Решение по делу № 33-8277/2016 от 08.06.2016

Судья: Житникова О.В.                    Дело № 33-8277

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.

При секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 19.04.2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Крюковой С.В. удовлетворить.

Установить местоположение границ принадлежащего Крюковой С.В. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы Координаты, м

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №».

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителей Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Безрукова А.А., Соболева М.А., Бажуткина В.А., Воробьева А.В., судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Крюкова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

С целью проведения кадастровых работ она обратилась в <данные изъяты> кадастровым инженером был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области принято решение о приостановлении учета изменений земельного участка, на том основании, что отсутствует документ, подтверждающий его границы при образовании, а также земельный участок располагается в границах Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества и не может иметь вид разрешенного использования - для садоводства.

Ссылаясь на то, что земельный участок находится в границах отвода земельного участка садоводческому товариществу «Березовая Грива» при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ г.г., истица просила суд установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м согласно координатам межевого плана, изготовленного <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области подана апелляционная жалоба об его отмене по основаниям необоснованности вывода суда относительно исключения спорного земельного участка из состава лесного фонда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Безруков А.А., Соболев М.А., Бажуткин В.А., Воробьев А.В. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истица, представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области, представители третьих лиц: Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области и ДНТ «Березовая Грива», а также вызывавшийся судебной коллегией в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся представителей Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, Крюковой С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора следует, что данный земельный участок был предоставлен ФИО4 в собственность согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Графического материала относительно местоположения участка, к свидетельству не приложено.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заявлению Крюковой С.В. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание земельного участка, составлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ Крюкова С.В. обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, представив данный межевой план.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета, на том основании, что по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам государственного кадастра недвижимости земельный участок располагается в границе леса Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, кроме того, фактическое местоположение границ земельного участка в представленном межевом плане отличается от его местоположения в документе относительно смежных земельных участков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, приняв во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердившими обстоятельства того, что являются соседями истицы по даче, участок огорожен, границы земельного участка не переносились с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие споров с соседями по границам, установив обстоятельства вывода спорного земельного участка в установленном порядке из состава лесного фонда, и заключение кадастрового инженера ФИО5, пришел к выводу, что земельный участок Крюковой С.В. расположен в границах ДНТ «Березовая Грива», которому была отведена земля под коллективное садоводство из земель лесного фонда, земельный участок расположен в границах отвода.

Вместе с тем, при анализе предоставленных истицей в обосновании своих требований документов, судом не были проверены фактическое местоположение спорного земельного участка и сведения об его использовании по назначению на заявленной истицей местности.

Судом приняты во внимание следующие документы:

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области, решением облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено организовать садоводческое товарищество «Березовая Грива» на кооперативных началах в равных частях Волжского филиала научно-производственного объединения <данные изъяты>» и предприятий и организаций поселка Волжский на площади <данные изъяты> га на землях гослесфонда Красноярского леспромхоза в кварталах <данные изъяты> Большецаревщинского лесничества. Головным предприятием по организации садоводческого товарищества определен Волжский филиал научно-производственного объединения «Энергия».

При отводе участка на местности было выявлено, что <данные изъяты> га земли <данные изъяты>) принадлежат Жигулевской птицефабрике и ошибочно разбиты на садовые участки и распределены между сотрудниками Волжского филиала <данные изъяты>».

Директор Жигулевской птицефабрики ДД.ММ.ГГГГ дал согласие не выделение <данные изъяты> га земли Волжскому филиалу <данные изъяты>». Учитывая вышеизложенное исполком районного Совета народных депутатов решил просить исполком Куйбышевского областного Совета народных депутатов разрешить изъять <данные изъяты> га земли <данные изъяты> из землепользования Жигулевской птицефабрики и дополнительно отвести ее Волжскому филиалу научно-производственного объединения «<данные изъяты> для коллективного садоводства рабочих и служащих в составе садоводческого товарищества «Березовая Грива», обязать Волжский филиал научно-производственного объединения <данные изъяты>» к освоению территории коллективного сада приступить только после установления в натуре границ отводимого участка, получения Государственного акта на право пользования землей.

Согласно Государственному акту на право пользования землей <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Волжскому филиалу <данные изъяты>», за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для организации садоводческого товарищества «Березовая Грива».

Как следует из плана землепользования садоводческого товарищества «Березовая Грива» Красноярского района Куйбышевской области, отвод земли произведен на основании решения Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного решения на отвод от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, согласно плану землепользования к государственному акту, а также схеме массива, местоположение земельного участка с кадастровым номером № не изменялось при отводе в натуре границ землепользования и соответствует его местоположению по настоящее время, земельный участок № расположен в границах землеотвода. Из описания смежеств на плане землепользования к государственному акту на землю следует, что земельный участок № садоводческого товарищества «Березовая Грива» граничит с землями Красноярского леспромхоза в точках плана от А до Б, а земельный участок № в точках плана от В до В. В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением собрания представителей сельского поселения Курумоч <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне садоводства Сх-3-садоводство, тогда как градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ спутниковым геодезическим методом, с выездом на место осуществлено обследование как земельных участков так и прилегающей территории. При осмотре на местности не выявлено пересечения границ со смежными землепользователями, а также не выявлено наличия признаков лесных участков на территории садоводческого товарищества. При сравнительном анализе всех исходных данных установлено, что конфигурация и площадь земельного участка не изменились, соответствуют конфигурации и площади, отраженной в исходных документах. Местоположение и конфигурация границ земельного участка определены с учетом местоположения границ смежных земельных участков, существующих на местности, границы которых закреплены на местности объектами искусственного происхождения, с учетом естественных границ земельного участка. Границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке.

Вместе с тем, указанное заключение в части отсутствия на участке признаков лесных участков на территории садоводческого товарищества, полностью опровергается предоставленном суду апелляционной инстанции Актом обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием председателя дачного товарищества ФИО3, согласно которому в обследуемом участке произрастают отдельно стоящие деревья ветлы, тополя возрастом 50 лет и более и подрост деревьев возрастом 20 лет и более, на части участка присутствует подстилка мощностью до 10 см.

Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленными фотоматериалами.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического использования участка по заявленным границам истицей в виде наличия на нем ограждения, садово- ягодных культур, которые свидетельствовали бы о существовании границ участка более 15 лет.

Согласно данным предоставленного планшета № и № от ДД.ММ.ГГГГ участок в заявленных границах расположен за пределами отведенного садовому товариществу земельного участка.

Несоответствие местоположение участка по заявленным границам по межевому плану с его местоположением, отраженным в схеме участков ДНТ «Березовая грива», принятой кадастровым инженером при определении сложившихся границ участка, было выявлено также органами кадастрового учета при принятии Решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Однако, данное противоречие, судом первой инстанции не разрешено.

Иных графических материалов, подтверждающих местоположение участка согласно заявленным границам, судебной коллегии истицей в опровержение доводов жалобы не предоставлено, а материалы дела не содержат.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих границы испрашиваемого участка на местности с учетом требований ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 19.04.2016 г. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Крюковой <данные изъяты> об установлении местоположения границ принадлежащего Крюковой С.В. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, согласно координатам межевого плана, изготовленного <данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: