Решение по делу № 2-693/2024 от 27.02.2024

Гражданское дело № 2-693/2024

УИД 66RS0001-01-2024-000470-76

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   21.05.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Игоря Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Климов И.Ю. обратился с иском к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 03.12.2023 между истцом и ООО «АТЛАНТИК ПРО» был заключен договор купли-продажи № *** о приобретении автомобиля марки *** стоимостью 1 234 820 руб., из которых 402 820 руб. были внесены наличными денежными средствами, а для внесения оставшейся части 832 000 был предоставлен кредит в размере 1 143 942 руб. 84 коп., из которых, кроме оставшейся суммы за автомобиль в размере 832 000 руб. была выплачена стоимость дополнительного оборудования в размере 200 000 руб. (10 000 руб. стоимость комплекса услуг, 190 000 руб. стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Одновременно с заключением договора истцом было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Origin», так как подписание данного договора публичной оферты являлось обязательным условием для заключения договора купли-продажи. Также была выдана пластиковая карта с *** с отсутствующими идентификационными признаками ООО «Авто Квартал». Проанализировав содержание заявления истец считает недопустимым присоединение договоров между собой, в одном из которых договор об оказании услуги ООО «ООО «Авто Квартал». Истец уведомил ответчика ООО «Авто Квартал» претензией от 22.01.2024, согласно которой просил возвратить уплаченную денежную сумму по причине отказа от исполнения договора об оказании услуг. Ответчик 02.02.2024 направил ответ, в котором было указано, что договор является расторгнутым, и денежные средства будут перечислены в течение 10 дней в части суммы 10 000 руб., а в остальной части возврата денежных средств было отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 200 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, взыскать неустойку, предусмотренную статьей 22 и пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 02.02.2024 по 26.02.2024 в размере 2 000 руб.,, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2023 между истцом и АО «АТЛАНТИК ПРО» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ***, стоимостью 1 234 820 руб. 00 коп. Вместе с договором купли-продажи оформлен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1 110 257 руб. 16 коп. под 21, 848 % годовых на срок 84 месяца (л.д. 13-17).

03.12.2023 истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Origin», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг. Срок действия договора составляет с 03.12.2023 по 02.12.2025. Стоимость программы обслуживания составила 200 000 руб. (10 000 руб. - стоимость комплексных услуг, 190 000 - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум») (л.д. 24).

22.01.2024 истец направил в адрес ООО «Авто Квартал» уведомление о расторжении вышеуказанного договора и возврате 200 000 руб. (л.д. 27)

Ответчик 02.02.2024 направил ответ, в котором было указано, что договор является расторгнутым и денежные средства будут перечислены в течение 10 дней в части суммы 10 000 руб., а в остальной части возврата денежных средств было отказано.

Согласно пункту 1 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, информацию о правилах продажи товаров (выполнении работ и услуг), цену товара (работ, услуг) (абзац 4, 11 пункт 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из условий заявления (оферты) о присоединении к договору по программе обслуживания и пункта 2.1 договора публичной оферты, предметом договора является обязательство компании реализовать клиенту продукт - программу обслуживания Automobile road service «Origin», а клиент обязуется принять его и оплатить. Программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе пластиковая карта (со встроенным USB flash накопителе). Непериодическое издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным водителям.

Подписывая заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Origin», истец мог заблуждаться относительно правовой природы договора и возможности отказа от данного договора, поскольку само заявление поименовано как присоединение к договору по программе обслуживания, пункт 3.3. заявления содержит информацию о цене договора – стоимости программы обслуживания в сумме 200000 руб. (л.д.24).

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, нельзя не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Не представлено ответчиком достоверных доказательств того, что информация, содержащаяся на техническом носителе истцу была продемонстрирована при заключении договора, указание в пункте 4 заявления (оферты) информации о том, что истец был ознакомлен с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящим в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического издания, убедился в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, не свидетельствует о том, что вся информация, которая имеется на техническом носителе была доведена до сведения потребителя, и позволяла сделать осознанный выбор при заключении договора, в том числе в части приобретения непериодического издания.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, в ходе рассмотрения дела не установлено, данных о демонстрации содержимого флеш-накопителя потребителю не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истец не был лишен возможности задавать вопросы, ознакомиться с содержанием флеш-накопителя с использованием любого технического устройства, не может быть принята во внимание, поскольку доведение информации о товаре (услуге), является прямой обязанностью продавца (исполнителя), что исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, заявление на присоединение к оферте, договор, суд приходит к выводу, что при заключении договора с ответчиком, истцу не была предоставлена надлежащая полная информация о приобретаемых услуге и товаре, дающая возможность правильного выбора услуги и товара, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о товаре, в нарушение требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. В заявлении и в договоре не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу указанная информация была предоставлена и давала возможность правильного выбора товара.

Кроме того, какое-либо экономическое обоснование стоимости непериодического издания определенного в сумме 200 000 руб. не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей».

Отказ Климову И.Ю. от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имело место в разумный срок, заявление о расторжении договора было направлено ответчику 22.01.2024.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Доводы о том, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статей 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Установив, что права истца как потребителя нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежной суммы в размере 190 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора от 03.12.2023.

Истец просит взыскать с ответчика взыскать неустойку, предусмотренную статьей 22 и пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с необоснованным отказом и несвоевременным удовлетворением требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.02.2024 по 26.02.2024 в размере 2 000 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика и нравственных переживаний истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 97 500 руб. ((190 000 руб. + 5 000 руб.) * 50 %).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4000 руб. за оплату юридических услуг при подготовке искового заявления.

Несение указанных расходов подтверждения чеком от 11.12.2023 *** на сумму 4000 руб. (л.д. 32-33).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, материалы дела, суд приходит к выводу о соразмерности и разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Климова Игоря Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» ***) в пользу Климова Игоря Юрьевича, ***) денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 4000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                                                                 В.Е. Рокало