Решение по делу № 33-6321/2021 от 13.08.2021

УИД: 47RS0006-01-2021-001351-65;

в суде первой инстанции: №9-270/2020;

в суде апелляционной инстанции: № 33-6321/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         27 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А., при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1

установила:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу установлен срок до 22 марта 2021 года для устранения недостатков.

Поскольку истцом в установленный срок недостатки не устранены, определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года иск с приложенными к нему документами был возвращен заявителю.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение от 30 марта 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Поскольку при подаче частной жалобы ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, то по письменному ходатайству истца определением суда от 11 июня 2021 года срок подачи частной жалобы восстановлен, и дело с частной жалобой направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом и следует из искового материала, 18 февраля 2021 года истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку ФИО1 не указано, какие фактические отношения сложились между ним и ответчиком. Судья указал, что изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что между сторонами сложились правовые отношения в связи с получением ответчиком займа, противоречат письменным документам, приложенным к иску.

Истцу установлен срок до 22 марта 2021 года для устранения недостатков.

Исходя из того, что истцом в установленный срок недостатки не устранены, Гатчинский городской суд Ленинградской области возвратил иск ФИО1 на основании определения от 30 марта 2021 года.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке, выданной ответчиком 23 мая 2018 года, при этом истец квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как заемные, в иске ссылается на нормы ГК РФ, регулирующие отношения в рамках договора займа. Более того, истцом в обоснование заявленных требований представлена копия расписки от 23 мая 2018 года, из которой усматривается обязанность ответчика ФИО5 вернуть истцу сумму в размере 7 996 262 рублей продуктами животноводства.

Таким образом, истцом были указаны и предмет, и основания иска, приведены обоснования иска, указаны обстоятельства, на основании которых предъявлены требования, в суд представлены имеющиеся у истца доказательства.

Оценка доказательств, равно как и квалификация возникших правоотношений на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда являются недопустимыми, поскольку подобные действия не предусмотрены нормами ГПК РФ в качестве необходимых действий суда на данной стадии процесса.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда, при этом суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе вопросы, обозначенные судом при оставлении иска без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

Судья: Леонтьева Е.А.