Решение по делу № 2-3774/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-3774/20

45RS0026-01-2019-009578-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

с участием истца Вишнягова М.П., представителя ответчика Сергазиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишнягова Михаила Петровича к ИП Бардину Сергею Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вишнягов М.П. обратился в суд с иском к ИП Бардину С.В. о возмещении ущерба.

При рассмотрении дела истец требования изменил в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом.

В обоснование изменных исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобусов № и № на регулярных городских пассажирских маршрутах у ИП Бардина С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем регулярных городских пассажирских перевозок ООО «Мустанг», учредителем которого является ФИО2 При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости пенсионным фондом истцу было отказано в виду отсутствия документального подтверждения работодателями ИП ФИО2 и ООО «Мустанг» работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Бардину С.В. о выдаче документов в подтверждение спецстажа. Указанное обращение последним оставлено без ответа. После обращения в Государственную инспекцию труда в Курганской области, правовой инспектор труда обязал Бардина С.В. выдать документы. Документы Бардин С.В. предоставил не в полном объеме. Кроме того, ответчик не предоставлял в Пенсионный фонд формы отчетности, в которых должны были быть отражены условия и характер работы для оценки пенсионных прав застрахованного лица. В связи с чем, досрочная пенсия по старости истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как могла быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ. В спецстаж пенсионный фонд включил 11 лет 27 дней из требуемых 15 лет в 55 лет. Истец полагает, что по вине ответчика он недополучил пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил материальный ущерб в размере 165626 руб. 02 коп. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценил в 30000 руб.

Просит суд взыскать с ИП Бардина С.В. в свою пользу денежные средства в размере 165626 руб. 02 коп. руб. 40 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Вишнягов М.П. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в измененным исковом заявлении, просил удовлетворить изменённый иск в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Бардина С.В. – Сергазина Э.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное)) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вишнягов Михаил Петрович принят на работы к ИП Бардину С.В. в транспортный цех на должность водителя (приказ Б0000000024/3 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бардиным С.В. (работодатель) и Вишняговым М.П. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставляет работу в должности водителя.

Согласно записи № в трудовой книжке серии ТК № Вишнягова М.П. истец принят на должность водителя городских перевозок.

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в ООО «Мустанг» на должность водителя регулярных городских пассажирских перевозок (приказ № Б0000014/5 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию (запись № в трудовой книжки серии ТК №).

На основании решения УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Вишнягову М.П. отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (водитель городских перевозок ИП Бардин С.В.), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (водитель регулярных городских пассажирских перевозок ООО «Мустанг»), так как документально не подтверждается факт работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, документы для наблюдательного дела и «Перечни рабочих мест, профессий и должностей с особыми условиями труда в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости» ИП Бардиным С.В. и ООО «Мустанг» в УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) – не предоставлялись, стаж на соответствующих видах работ не подтвержден в установленном порядке в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании решения УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Вишнягову М.П. также отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанных периодов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение, на период назначения истцу трудовой пенсии по старости, устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в настоящее время Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам, проработавшим в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, страховая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет. Основным условием для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение является документальное подтверждение постоянной в течение полного рабочего дня занятости водителя автобуса только на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Подсчет периодов работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, производится в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516

На основании п. 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ст. 66), к документам, связанным с работой, отнесены копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое (ст. 62).

Кроме того, в соответствии с п. 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах (Письмо Минтранса РФ от 02.07.1992 N 13-пр) подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (2.1); путевых листов (2.2); при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (2.3).

В рассматриваемом случае, записи в трудовой книжке, приказы о приеме на работу и о переводе, справка от 15.04.2019, выписка из ЕГРИП, постановление -квитанция об оплате штрафа не подтверждают доводы истца о том, что в спорный период он был занят в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, что давало бы ему право для включения указанного периода в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, также не имеется таких данных в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за период после регистрации Вишнягова М.П. в системе государственного пенсионного страхования, так как указанный период работодателем представлен без указания кода особых условий труда.

По мнению суда, указание в трудовой книжке Вишнягова М.П. наименования должности, которую он занимал, а также наличие постановления о наложении штрафа недостаточно для установления характера и условий труда, занятости на регулярных городских пассажирских перевозках, а выполнение в течение 80% рабочего времени работ, предусмотренными для водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках, должно быть подтверждено документально по каждому работнику индивидуально на основании первичных документов, соответствующих периоду выполнения работ. Истцом такого рода доказательств в материалы дела не представлено. Работодатель льготный характер работы не подтверждает.

Поскольку письменных доказательств характера работы истцом не представлено, оснований для признания незаконными действий (бездействий) работодателя, выразившихся в непредставлении в Пенсионный фонд РФ предусмотренных законом сведений об особых условий труда у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела не собрано достаточных доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу материального ущерба в виде недополученной пенсии.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания материального ущерба с ответчика суд не усматривает.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика, требования истца основаны на нарушении его имущественных прав на получение пенсионного обеспечения, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вишнягова Михаила Петровича к ИП Бардину Сергею Викторовичу о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение изготовлено 10.08.2020