Решение по делу № 7У-8255/2022 [77-3945/2022] от 26.07.2022

77-3945/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Герасимова В.Г. и Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

осужденного Семенова В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова В.Ю. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года

Семенов ФИО11 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Семенов В.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное 25 января 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов В.Ю. выражает несогласие с приговором, считает незаконным и несправедливым. Отмечает, что в основу приговора положены его признательные показания, в которых он указал, что наркотическое средство приобрел с целью дальнейшего сбыта, при этом показал, где, каким образом приобрел его, какие действия должен был выполнить в дальнейшем, то есть сообщил органам следствия сведения, которые не были им известны. Полагает, что указанное должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной или активного способствования расследованию преступления. Обращает внимание, что он осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при этом суд при назначении наказания не учел при назначении наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ, что следует из приговора. Просит изменить приговор, снизить срок наказания с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Семенова В.Ю. в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: собственными признательными показаниями осужденного, показаниями сотрудников правоохранительных органов - свидетелей: ФИО6, ФИО7 - об обстоятельствах задержания ФИО1, изъятия у него наркотических веществ и иных предметов, имеющих отношение к делу, проведения следственных и процессуальных действий, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, среди которых имеются: протокол личного досмотра ФИО1, справка об исследовании и заключение эксперта о составе и весе изъятых наркотических средств, другие доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Семенова В.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Семенову В.Ю. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес: частичное признание вины, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, которым он оказывал помощь, как материально, так и в быту, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, которые могли учитываться в качестве отягчающих в силу ст. 63 УК РФ по делу объективно не установлено.

Вместе с тем, при назначении Семенову В.Ю. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению.

При установлении указанных обстоятельств, как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, после задержания Семенова В.Ю. с имевшимся при нем наркотическим средством он пояснил сотрудникам полиции о намерении его реализовать.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Семенов В.Ю. в ходе предварительного следствия виновным себя признал полностью, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснения относительно обстоятельств приобретения им наркотических средств и известные ему сведения о лице, сбывавшем их ему, подробно показал о механизме их последующей продажи, в том числе утверждая о том, что обнаруженные и изъятые у него наркотические средства были приготовлены им для последующей реализации путем закладок.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах достоверно подтвержден факт добровольного сообщения Семеновым В.Ю. информации, неизвестной ранее органам предварительного следствия до проведения соответствующих следственных действий, а объективное подтверждение Семеновым В.Ю. факта его участия в сбыте наркотических средств, наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования Семенова В.Ю. в рамках настоящего уголовного дела, что, в свою очередь, указывает на его деятельное активное способствование в расследовании уголовного дела.

Как следует из приговора, суд первой инстанции сослался на указанные показания подсудимого как на доказательства, подтверждающие выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, однако без достаточных оснований не признал их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с изложенным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Семенову В.Ю., что влечет соразмерное смягчение назначенного наказания. Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание Семенова В.Ю., судом не установлено, при назначении наказания следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не окончено.

Кроме того, суд при изложении данных об осужденном во вводной части и смягчающих наказание обстоятельств в описательно-мотивировочной части указал разный год рождения малолетнего ребенка Семенова В.Ю., а также неверно указал место рождения осужденного, что подлежит уточнению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Семенова В.Ю. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить наказание, назначенное Семенову В.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора год рождения малолетнего ребенка Семенова В.Ю. – 2010.

Уточнить во вводной части приговора место рождения Семенова В.Ю. - <адрес> АССР.

В остальной части приговор в отношении Семенова В.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи