Решение по делу № 33-5742/2016 от 23.08.2016

Судья    Машкалева О.А.           Дело № 33-5742/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Горшкова С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2016 года, по которому

требования Горшкова С.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действия по списанию денежных средств в счет платы за выдачу наличных денежных средств, в счет платы за СМС-сервис, в счет платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка, в счет платы за перевод денежных средств, признании договора страхования незаключенным, признании незаконными действий по списанию денежных средств в счет платы за организацию страхования, НДС по комиссии за участие в программе страхования, взыскании денежных средств в размере: ... рублей за выдачу наличных денежных средств, ... рублей за СМС-сервис, ... рублей за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка, ... рублей за перевод денежных средств, ... рублей за организацию страхования, ... рублей НДС за участие в программе страхования, об обязании предоставить копию договора и условий предоставления карты, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Горшков С.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий по списанию денежных средств в счет платы за выдачу наличных денежных средств, за СМС-сервис, за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, за перевод денежных средств, признании договора страхования незаключенным, признании незаконными действий по списанию денежных средств в счет платы за организацию страхования, НДС по комиссии за участие в программе страхования, взыскании незаконно списанных денежных средств в размере ... рубля за выдачу наличных денежных средств, ... рублей за СМС-сервис, ... рублей за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, ... рублей за перевод денежных средств, ... за организацию страхования, ... НДС за участие в программе страхования, об обязании предоставить копию договора и условий предоставления карты, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что информация о вышеуказанных платах и их размере при заключении договора о выпуске кредитной карты до него не доводилась, он также не обладал информацией о присоединении его к программе страхования.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон согласно их заявлениям об этом, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горшков С.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между АО «Банк Русский Стандарт» и Горшковым С.В. на основании заявления Горшкова С.В. на получение карты был заключен смешанный договор о предоставлении и обслуживании карты №..., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, в рамках которого истцу была предоставлена карта ..., открыт счет карты (банковский счет)№... и произведено кредитование счета с лимитом ... рублей под ... % годовых.

Договор заключен на основании заявления Горшкова С.В. от ... года (л.д.65-68), заполненной им ... года анкеты на получение карты ... (л.д.69-70) на условиях, изложенных в Тарифном плане ТП ... и Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» (л.д.59,71).

Личной подписью на каждой странице Тарифного плана и в заявлении на получение карты Горшков С.В. подтвердил, что с Тарифным планом ТП ... и Условиями ознакомлен и согласен, получил их на руки (л.д.59-64, 67,68).

После заключения договора по результатам переговоров с сотрудником банка по телефону call-центра, что предусмотрено пунктом 3.2 Условий предоставления услуги СМС-сервис и пунктом 3.4 Условий программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов истец выразил желание подключить услугу СМС-сервис и участвовать в программе банка по организации страхования клиентов, в связи с чем принял на себя обязанность по внесению платы за предоставление указанных услуг, что отражено в соответствующих пунктах его заявления на получение карты от ... года и было дополнительно ему разъяснено сотрудником банка при телефонном разговоре, аудиозапись которого приложена к материалам дела и исследовалась судом.

Активировав банковскую карту, истец пользовался кредитом, снимал наличные денежные средства через банкоматы, а также пользовался услугой СМС-сервис.

Согласно соответствующим пунктам заявления на получение карты от ... года, анкеты на получение карты, подписанных истцом без каких-либо возражений, истец был ознакомлен с тем, что участие в программе страхования не является обязательным условием заключения договора о карте, а при выражении согласия на участие в программе страхования понимает, что оно носит возмездный характер.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие о страховании было принято Горшковым С.В. добровольно и доказательств нарушения ответчиком предписаний пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, так как истец после заключения договора о карте №... добровольно и осознанно выразил согласие на участие в программе страховой защиты клиентов банка, присоединение к которой в данном случае не может расцениваться в качестве навязанной услуги, поэтому взимание с него комиссии за участие в такой программе прав истца не нарушает и является правомерным действием банка. Оснований для взыскания с ответчика удержанной в рамках данного договора платы за подключение к программе страхования у суда не имелось.

Правильно отказано судом и в требованиях о взыскании комиссии за снятие наличных и платы за услугу СМС-сервис.

Тарифным планом ... предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств с карты и плата за предоставление услуги СМС-сервис.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.12 указанного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, заключенные между банком и Горшковым С.В. договор о предоставлении и обслуживании карты имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ отношения по указанному смешанному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит» и 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет».

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Частью 5 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета, на что ошибочно указано Горшковым С.В. в иске.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с истцом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

При отсутствии намерения нести расходы по оплате указанной услуги держатель карты имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, для безналичной оплаты товаров, работ и услуг.

Основное назначение банковской карты заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную, дополнительную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк и предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

Размер платы за выдачу наличных денежных средств по банковской карте отражен в тарифах банка и был доведен до сведения истца при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

Правильным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца оплатой услуги СМС-сервис, так как банк, предоставляя Горшкову С.В. эту услугу, действовал по поручению последнего, а поскольку данная услуга является возмездной, постольку взимание с истца платы за ее предоставление не противоречит требованиям действующего законодательства.

Также не противоречит действующему законодательству и предусмотренная условиями договора (Тарифного плана ТП ...) плата за выпуск и обслуживание карты, плата за перевод денежных средств со счета.

Из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что клиенту открывается банковский счет со специальным режимом, который используется клиентом не только с целью получения и гашения кредита, а также с целью осуществления платежей сторонним лицам, накопления денежных средств, кроме того банковская карта подлежит периодическому перевыпуску, что влечет издержки для кредитора по выпуску новой карты (пункты 1.44, 2.14, 3.1, 3.6 Условий). Таким образом, услуги по выпуску и обслуживанию банковской карты, по предоставлению возможности перевода денежных средств с использованием системы дистанционного банковского обслуживания являются самостоятельными финансовыми услугами, за которые банк вправе взимать вознаграждение. С учетом этого и положений статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» о платности банковских операций условие заключенного сторонами договора о карте №... в части взимания указанной платы не противоречит закону и не является ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к иной, отличной от судебной, оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для данного дела, а потому не могут повлечь отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи