Решение по делу № 2-42/2015 (2-1167/2014;) от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-42/2015 г.

13 января 2015 года                                       г.Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очередько С.П. к Дроняеву А.В., Сыпченко Е.В. об устранении препятствий в реализации права и о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе,

установил:

истец Очередько С.П. предъявил в Славянский районный суд иск к Дроняеву А.В., Сыпченко Е.В. об устранении препятствий в реализации права и о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, указав в своём исковом заявлении, что 14.09.2011 года он (истец) заключил с Дроняевым А.В. договор на межевание земельного участка и изготовление кадастрового паспорта земельного участка, расположенного в <...>, площадью 700 кв.м. Размеры земельного участка составляют: вдоль <...> – 29,2 метра, с соседним участком <...>, правообладателем которого является Сыпченко Е.В. – 24 метра. В соответствии с условиями договора он (истец) оплатил стоимость работ по межеванию земельного участка и изготовлению технической документации в размере 10000 рублей. Ответчик обязался провести межевание на местности и подготовить необходимые документы для получения свидетельства о государственной регистрации права. Однако, при получении свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта на земельный участок он (истец) обнаружил, что границы его земельного участка на местности не соответствуют границам на плане в кадастровом паспорте земельного участка и площадь земельного участка вместо 700 кв.м., как было ранее, стала составлять 750 кв.м. Изменение размеров земельного участка существенно затрагивает его (истца) интересы. Уменьшение размера площади земельного участка вдоль <...> на 4,6 метров приблизило границы соседнего участка <...> вплотную к его (истца) хозяйственным постройкам. Восстановление первоначальных границ земельного участка необходимо ему (истцу) для того, чтобы пользоваться проездом на его (истца) земельный участок со стороны <...> и проводить текущий ремонт своих построек, так как сокращение его (истца) земельного участка по <...> с 29,2 м. до 24,6 м. вплотную приблизило границы земельного участка <...> к его (истца) постройкам, а наличие строения на соседнем земельном участке делает невозможным не только обслуживание и ремонт построек, но даже подход к ним. Увеличение размера участка вдоль соседнего на 4,6 м. для него (истца) так же чревато последствиями, так как это не соответствует метражу земельного участка по генеральному плану и в дальнейшем может произойти путаница при оформлении документов. Поэтому он (истец) просит суд обязать Дроняева А.В. безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, изготовить новую техническую документацию и указать в ней первоначальные размеры земельного участка согласно генерального плана застройки земельного участка площадью 700 кв.м. от 13.05.1987 года и постановления главы администрации Прибрежного с/с от 03.04.1992 года № 16, а именно: вдоль <...> – 29,2 метра, вдоль соседнего участка <...> – 24 метра; обязать Сыпченко Е.В. убрать с его (истца) земельного участка хозяйственные постройки на расстояние 4,6 метра от межи, согласно генерального плана от 13.05.1987 года и перенести межу на 4,6 метра от незаконно установленной межи на его (истца) участке.

В судебном заседании истец Очередько С.П. и его представитель по доверенности Никитин А.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик Дроняев А.В. и его представитель по доверенности Дроняев В.В. в судебном заседании иск Очередько С.П. не признали и пояснили суду, что площадь, конфигурация и ширина по фасаду земельного участка по <...> в <...>, принадлежащего в настоящее время Сыпченко Е.В., не изменялись с 1980 года, что подтверждается Планом усадебного участка, предоставленного суду из архивного дела филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району. Согласно этого Плана усадебного участка площадь земельного участка <...> составляет 803 кв.м, ширина по фасаду равна 22.30 метра, а после уточнения границ и постановке земельного участка на кадастровый учет в 2012 году ширина этого земельного участка по фасаду составила 22.33 метра. Земельный участок по <...> стоит на кадастровом учете. Собственник земельного участка <...> на <...> в <...> Сыпченко Е.В. 10.04.2013 года получила разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке. 04.04.2013 года Сыпченко Е.В. получила Градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района от 05.04.2013 года № 77, экспликацию зданий и сооружений, на основании которого Сыпченко Е.В. было выдано администрацией Прибрежного сельского поселения Разрешение на капитальное строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 803 кв.м на <...> в <...> (Разрешение на строительство <...>). Иск они не признают, так как в противном случае ( в случае удовлетворения иска судом) подлежат сносу вновь выстроенные гараж и навес при индивидуальном жилом <...> в <...>. Они считают, что схема земельного участка на генеральном плане застройки на <...>, принадлежащего истцу, была допущена работниками архитектуры техническая ошибка в указании названий улиц: там, где указана ширина земельного участка 29.2 м. должна быть указана <...>, а там, где указана <...> должна быть указана ширина 24 м на генплане. Удовлетворить требования истца за счёт земельного участка, принадлежащего Сыпченко Е.В. невозможно.

Ответчик Сыпченко Е.В. и ее представитель по доверенности Хмара М.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения судом исковых требований Очередько С.П. и просили суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Очередько С.П. в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Очередько С.П. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 10.01.2012 года. Постановлением главы администрации Прибрежного сельского Совета Славянского района Краснодарского края № 16 от 03.04.1992 года, которое было издано ранее, чем проводились работы по межеванию, была утверждена схема расположения земельного участка Очередько С.П., полученная путем уточнения местоположения земельного участка. Этот земельный участок Очередько С.П. был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в первую очередь, а земельный участок Сыпченко Е.В. был отмежеван и поставлен на кадастровый учет во вторую очередь.

Ответчик Сыпченко Е.В., как было установлено в суде, является собственником земельного участка площадью 803 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> от 06.12.2012 года и <...> от 06.12.2012 года. Площадь, конфигурация и ширина по фасаду этого земельного участка по <...> в <...>, поставленного на кадастровый учет, не изменялись с 1980 года, что подтверждается Планом усадебного участка, предоставленного суду из архивного дела филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району. Согласно этого Плана усадебного участка площадь земельного участка <...> составляет 803 кв.м., ширина по фасаду равна 22.30 метра, а после уточнения границ этого земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет в 2012 году ширина этого земельного участка по фасаду <...> составила 22.33 метра. 04.04.2013 года Сыпченко Е.В. получила Градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района от 05.04.2013 года № 77, экспликацию зданий и сооружений, на основании которого Сыпченко Е.В. было выдано <...> администрацией Прибрежного сельского поселения Разрешение на капитальное строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 803 кв.м. на <...> в <...> (Разрешение на строительство <...>).

В судебном заседании установлено, что межевые работы и замеры земельного участка проводились кадастровым инженером Дроняевым А.В. в присутствии и с участием Очередько С.П.. Границы земельного участка были согласованы с Очередько С.П., были закреплены и установлены в соответствии с инструкцией и положениями действующего законодательства, что подтверждается актом согласования границ и межевым делом, подписанным Очередько С.П..

Из ситуационного плана и акта разбивки осей и обмера в натуре земельного участка от 23.08.1993 года усматривается, что обмер земельного участка по <...> был произведен в натуре и были установлены его размеры: по фасаду – 22,30 м., по задней меже – 21,45 м., по правой меже 35,65 м., по левой меже 28,30 м., размер и площадь земельного участка составила 699 кв.м.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20.08.2013 года по гражданскому делу по иску Очередько С.П. к Дроняеву А.В. о понуждении безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, в удовлетворении исковых требований Очередько С.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2013 года, решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20.08.2013 года отменено и по делу принято новое решение, которым иск Очередько С.П. к Дроняеву А.В. о понуждении безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, удовлетворен и Дроняев А.В. обязан безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, путем изготовления нового кадастрового паспорта и указать в нем первоначальные размеры участка, согласно генеральному плану застройки земельного участка в <...>, площадью 700 кв.м. от 13 мая 1987 года и постановления главы администрации Прибрежного с/с Славянского района Краснодарского края от 03 апреля 1992 года № 16, а именно вдоль <...> – 29,2 метра, вдоль соседнего участка <...> – 24 метра.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2014 года заявление судебного пристава-исполнителя Я.Т.В. о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22.10.2013 года, удовлетворено и разъяснено: восстановить первоначальные размеры земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за счет муниципальных земель.

Из ответа администрации Прибрежного сельского поселения № 1373 от 10.10.2014 года следует, что согласно предоставленной схеме, выполненной кадастровым инженером Дроняевым А.В., в границы земельного участка с кадастровым номером <...> включены муниципальные земли. На данной муниципальной земле расположена обочина дороги общего пользования (<...>), проходит газопровод, проходит линия электропередачи ВЛ-110, поэтому согласование схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Очередько С.П. в полном объеме.

Суд считает, что доводы ответчика Дроняева А.В. и его представителя Дроняева В.В., изложенные в судебном разбирательстве, заслуживают внимания, в том числе и о том, что при удовлетворении иска судом будут подлежать сносу вновь выстроенные ответчиком Сыпченко Е.В. в полном соответствии со всеми разрешительными документами гараж и навес при индивидуальном жилом <...> в <...> и что в схеме земельного участка на генеральном плане застройки на <...>, принадлежащего истцу, была допущена работниками архитектуры техническая ошибка в указании названий улиц: там, где указана ширина земельного участка 29.2 м. должна быть указана <...>, а там, где указана <...> должна быть указана ширина земельного участка 24 м. на генплане и что удовлетворить требования истца за счёт земельного участка, принадлежащего Сыпченко Е.В., невозможно.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

                         в удовлетворении исковых требований Очередько С.П. к Дроняеву А.В. об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по межеванию земельного участка, изготовить новую техническую документацию и указать в ней первоначальные размеры земельного участка с расположением на местности вдоль <...> -29,2 метра и вдоль соседнего участка <...> – 24 метра, отказать.

В удовлетворении исковых требований Очередько С.П. к Сыпченко Е.В. об обязании убрать с его земельного участка хозяйственные постройки и построенный новый жилой дом на расстояние 4,6 м от межи согласно его генерального плана от 13.05.1987 года и перенести межу на 4,6 м от существующей межи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года    

Судья Яровой А.В. ______________

Справка:

Решение не вступило в законную силу