Решение по делу № 22-5884/2022 от 17.08.2022

Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22-5884

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевой О.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Кухты В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кухты В.Н. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 июля 2022 года, которым

Кухте Василию Николаевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

15 июля 2021 года Александровским городским судом Пермского края по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Кухты В.Н. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также осужденный Кухта В.Н. обратились в суд с ходатайством о переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого им отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кухта В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует его положительно и считает целесообразным его перевод в колонию-поселение, а также сведения о его личности, содержащиеся в характеристике, согласно которой, он полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения в виде благодарностей, принял меры к досрочному снятию ранее наложенного на него взыскания, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, отбыл необходимую часть наказания для обращения с подобного рода ходатайством. Отмечает, что судом не было учтено его уважительное отношение к администрации исправительного учреждения, неконфликтное поведение, отсутствие влияния на него криминальной субкультуры. Считает, что он доказал своим поведение, что цель наказания может быть им достигнута при дальнейшем отбывании наказания в колонии-поселении. Просит его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Акбаев Р.К. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в пп. 25 и 27 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Приведенные выше правовые нормы судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Кухты В.Н. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, суд сослался на то, что перевод в колонию-поселение является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение.

Несмотря на положительную характеристику, данную осужденному администрацией исправительного учреждения, суд пришел к выводу о том, что поведение Кухты В.Н. нельзя признать стабильно положительным, свидетельствующим о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии – поселении, кроме того, осужденный из обычных на облегченные условия отбывания наказания был переведен лишь в феврале 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку законом не предусмотрено признание поведения осужденного стабильно положительным, а также продолжительность нахождения осужденного на облегченных условиях содержания.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, сославшись на наличие у Кухты В.Н. нарушения установленного порядка отбывания наказания, оценку этому нарушению в совокупности с другими характеризующими данными осужденного не дал.

Тем не менее, из материалов дела видно, что единственное взыскание в виде устного выговора Кухта В.Н. получил вскоре после перевода из следственного изолятора в исправительную колонию – 23 сентября 2021 года, злостным не является, связано с нарушением формы одежды. Это взыскание уже в январе 2022 года было снято осужденным досрочно полученным поощрением, а в марте того же года ему было объявлено еще одно поощрение в виде благодарности, кроме того, в феврале 2022 года Кухта В.Н., как положительно характеризующийся осужденный, переведен из обычных в облегченные условия содержания.

Кроме того, в представленной в суд характеристике отмечено, что в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный прибыл 20 августа 2021 года, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками, имеет два поощрения, действующих взысканий не имеет, положительно характеризуется, в том числе по отношению к труду. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, указав, что при выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения надзор за этим осужденным не требуется.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, находится в облегченных условиях содержания, наряду с полученными им поощрениями и единственным (погашенным в настоящее время) взысканием, при отбытии необходимого срока наказания, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода осужденного в колонию-поселение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

По изложенным выше основаниям оспариваемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оно подлежит отмене с вынесением на основании ст. 389.23 УПК РФ нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного Кухты В.Н. о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 июля 2022 года в отношении Кухты Василия Николаевича отменить.

Ходатайство осужденного Кухты В.Н. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Перевести осужденного Кухту Василия Николаевича для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись