Решение по делу № 2-1563/2016 от 19.04.2016

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года                                                                      г.Троицк

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                           Сойко Ю.Н.

при секретаре:                                             Борисенко Н.В.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Троицка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.Ю. о запрете деятельности по техническому обслуживанию легковых автомобилей, мойке транспортных средств

                                                      установил

Прокурор города Троицка обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.Ю. о запрете деятельности по техническому обслуживанию легковых автомобилей, мойке транспортных средств в автокомплексе «Автосити», функционирующем в нежилых зданиях, расположенных по адресу: г. <адрес>.

До начала судебного заседания от исполняющего обязанности прокурора г. Троицка Вобликова Д.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении судебного производства по данному иску в связи с получением ответчиком положительного санитарно-эпидемиологического заключения.

Заявление прокурора г. Троицка об отказе от исковых требований поддержано в судебном заседании помощником прокурора г. Троицка Пановой М.Н.

Ответчик Сидоренко В.Ю., его представитель Бюлер И.В., третье лицо Сагоконь В.В., представитель Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, Троицком, Октябрьском, Чесменском районах в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Сагаконь Д.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает возможным принять отказ прокурора от данного иска, судебное производство прекратить на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прокурору г. Троицка разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти последствия ему понятны.

Отказ истца заявлен добровольно, в связи с тем, что ответчиком получено положительное санитарно-эпидемиологического заключение, подтверждающее, что проект обоснования границ расчетной санитарно-защитной зоны объекта - строения вспомогательного использования, приспособленные под автосервис, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов». Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому суд считает, что следует принять отказ от иска.

Производство по иску прокурора города Троицка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.Ю. о запрете деятельности по техническому обслуживанию легковых автомобилей, мойке транспортных средств должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

определил:

Принять отказ прокурора города Троицка Челябинской области от иска к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Владимиру Юрьевичу о запрете деятельности по техническому обслуживанию легковых автомобилей, мойке транспортных средств в автокомплексе «Автосити», функционирующем в нежилых зданиях, расположенных по адресу: г. <адрес>.

Прекратить судебное производство по иску прокурора города Троицка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.Ю. о запрете деятельности по техническому обслуживанию легковых автомобилей, мойке транспортных средств в автокомплексе «Автосити», функционирующем в нежилых зданиях, расположенных по адресу: г. <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 15 дней.

Председательствующий: