Решение по делу № 8Г-14679/2021 [88-15255/2021] от 25.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                             дело № 88-15255/2021 (2-381/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                7 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.В. к ООО Хоум Тур о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

по кассационной жалобе Шевченко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2021 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя ООО Хоум Тур по доверенности Дьякова Г.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Тур», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора реализации туристскою продукта, возврате денежных средств, мотивируя требования тем, что 28.01.2020г. между ним и ООО «Хоум Тур» был заключен договор №№ реализации туристского продукта в Турецкую Республику на 18 человек, список и сведения о которых указаны в приложении к договору, в период с 10.06.2020 г. по 17.06.2020г., стоимость турпродукта составила 573 000 руб. Полная оплата тура в размере 573 000 руб. произведена ООО «ВИСМА», учредителем которой он является. В марте 2020 года из средств массовой информации, в том числе согласно официальной информации, опубликованной Роспотребнадзором стало известно о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья для туристов, в том числе в Турецкой Республике, связанных со сложной эпидемиологической обстановкой в мире по причине распространения короновирусной инфекции.

Правительством Турецкой Республики с 27.03.2020 г. введен запрет на въезд в страну.

02.06.2020 г. в адрес турагента и туроператоров истцом направлены претензии о расторжении договора реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, в которых потребовал вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме.

В ответ на претензию от 29.07.2020 г. турагент сообщил, что туроператором является компания ТЕЗ ТУР, в связи с чем в удовлетворении требований отказал, сославшись на исполнение обязанностей по договору.

18.07.2020 г. в ответ на его претензию туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР» сообщил, что полученные им за тур денежные средства туроператор возвращать не намерен. Просил расторгнуть Договор №№ реализации туристского продукта от 28.01.2020 г., взыскать с ответчиков в его пользу стоимость туристского продукта в размере 573 000 руб. соразмерно полученных ими сумм, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела Шевченко А.В. заявил об исключении из числа соответчиков ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Определением Щигровского районного суда Курской области от 24.11.2020г. ООО «Компания Тез Тур» исключено из числа ответчиков, производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» прекращено.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 03 декабря               2020 года, исковые требования Шевченко А.В. к ООО «Хоум Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, удовлетворено. Расторгнут договор №№ реализации туристского продукта от 28.01.2020г., заключенный между ООО «Хоум Тур» и Шевченко А.В.

С ООО «Хоум Тур» в пользу Шевченко А.В. взыскана стоимость туристского продукта в размере 573 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы, в размере 286 500 рублей.

С ООО «Хоум Тур» в доход бюджета г. Щигры Курской области взыскана государственная пошлина в размере 11 795 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2021 года решение Щигровского районного суда Курской области от 03 декабря 2020 года отменено, принято по делу новое решение об отказе Шевченко А.В. в иске к ООО «Хоум Тур» полностью.

В кассационной жалобе Шевченко А.В. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи               379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 г между Шевченко А.В. и                        ООО «Хоум Тур» заключен договор №№ реализации туристского продукта в Турецкую Республику в период с 10.06.2020 г. по 17.06.2020 г. на                          18 человек, список и сведения о которых указаны в приложении к договору. Общая цена туристического продукта составила 573 000 руб., произведена полная оплата тура.

Туроператорами в приложении №2 к договору указаны ООО «Компания                  ТЕЗ ТУР», ООО «Тез Тур Северо-запад», ООО «Все туры».

Согласно размещенной на сайте информации Федерального агентства по туризму Министерства экономразвития РФ, в связи с эпидемиологической обстановкой введен запрет на въезд в Турцию с 27 03.2020 г.

02.06.2020г. в адрес турагента ООО «Хоум Тур» и туроператоров                                 ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Тез Тур Северо-запад», ООО «Все туры» Шевченко А.В. направил претензии о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В ответе на претензию от 29.07.2020 г. турагент сослался на исполнение обязанностей по договору в полном объеме, уведомил, что туроператором является ТЕЗ ТУР, в связи с чем указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований потребителя.

18.07.2020г. на претензию ответил непоименованный в договоре туроператор ООО «Тез Тур Центр», указав на то, что с его стороны выполнены надлежащим образом и в срок все необходимые действия, связанные с приобретением услуг, заказанных и оплаченных истцом, и с учетом сложившейся ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции и принятыми в связи с этим нормативными актами, предложил в любой момент до 31.12.2021 г. перебронировать тур в любую страну, предлагаемую ТЕЗ ТУР, на любую дату заезда в период 2020-2021 гг. и воспользоваться новым туром, указав, что полученные деньги за аннулированный тур будут зачтены за новый турпродукт, за вычетом стоимости авиабилетов, а также стоимости оформленных въездных виз.

Разрешая спор, дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств по договору возложена на турагента ООО «Хоум Тур», поскольку ответчик в нарушение п. 1 ст. 452 ГК РФ без письменного согласия потребителя самостоятельно изменил туроператора, чем нарушил существенные условия договора, и не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору реализации туристского продукта. При этом ссылки ответчика на техническую ошибку при указании туроператора в договоре, на рамочный договор №130 от 01.02.2019 г., заключенный с ООО «Интернет Центр», реализующим туристический продукт, сформированный иностранным туроператором под торговой маркой ТЕЗ ТУР, перечисление турагентом ООО «Интернет Центр» денежных средств за туристические услуги посчитал несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя по делу решение суда и, отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что решение принято судом без учета разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристами; иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристической продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор ООО «Тез Тур Центр» направил истцу официальный ответ на претензию, согласно которому, денежные средства, полученные за тур, в настоящее время возвращены быть не могут по причине дополнительного регулирования данного вопроса Постановлением Правительства РФ от                20.07.2020 г. № 1078 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы». Дополнительно указал, что с его стороны были выполнены надлежащим образом и в срок все необходимые действия, связанные с приобретением услуг, заказанных и оплаченных истцом, и предложил в любой момент до 31.12.2021 г. перебронировать тур в любую страну, предлагаемую ТЕЗ ТУР, на любую дату заезда в период 2020-2021 гг. и воспользоваться новым туром.

Отменяя решение в части взысканного судом штрафа и отказывая истцу в данных требованиях, суд апелляционной инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств вызвано сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране и в мире и установленными в связи с этим ограничительными мерами. Туроператор не исполнил свою обязанность по возврату истцу стоимости туристского продукта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от его воли, что является основанием для освобождения туроператора от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

У судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой по сделке, совершенном агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Однако в силу пункта 4 этой статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены нормами ст. ст. 9. 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».Турагент может быть привлечен к гражданской ответственности лишь при виновном нарушении обязательств, и даже в этом случае ответственность турагента ограничивается размером его вознаграждения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1.1 Договора №1072-1746 реализации туристского продукта, турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с условиями Договора, в порядке и сроки установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3 Договора, услуги, входящие в туристический продукт, оказываются Туроператором, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги

Действительно, ООО «Тез Тур Центр» не указан в качестве оператора в договоре № реализации туристского продукта, заключенного между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, из представленных по делу доказательств следует, что 27.01.2020 г., действуя в рамках заключенного с ООО «Интернет Центр» Рамочного договора №№ реализации туристического продукта, туроператором по которому является ООО «Тез Тур Центр», ООО «Хоум Тур» направило денежные средства ООО «Интернет Центр», как агенту ООО «Тез Тур Центр», для реализации условий договора № №, заключенного с истцом.

Получение денежных средств от ООО «Интернет Центр», перечисленных ООО «Хоум Тур» платежными поручениями от 27.01.2020 г. в полном объеме, туроператор ООО «Тез Тур Центр» подтвердил в своем ответе на запрос суда первой инстанции, предоставив копии платежных поручений и уведомлений о предоставлении равнозначного турпродукта от 15.09.2020 г. направленных в адрес турагента, для вручения туристам, указанным в Приложении №1 к договору реализации туристического продукта №№. О бронировании туристического продукта, переводе денежных средств иностранному туроператору ООО «Тез Тур Центр» указал и в отзыве на исковое заявление, направленное в адрес суда первой инстанции.

Согласно статье 19.4 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, доводы кассационной жалобы, о неприменимости к настоящему спору положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № не основаны на нормах закона.

В пункте 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по                31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее               31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Выводы суда апелляционной инстанции об исполнении взыскания с туроператора денежных средств не ранее 31 декабря 2021 года являются верными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных к ООО «Хоум Тур» исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: