Решение по делу № 2-457/2023 от 13.10.2023

    2-1-457/2023

64RS0007-01-2023-000782-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                             город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием истца Сорванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании надбавки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере до 50% и произвести выплату данной надбавки.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ уволился с должности директора образовательного учреждения № УФСИН ФИО7 по <адрес> в связи с выходом на пенсию. В соответствии с п. 4 раздела 2 Приложения № ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена надбавка в размере 10% за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, являющаяся неотъемлемой частью заработной платы и выплачивалась до момента расторжения трудового договора. Спорная надбавка устанавливается ФИО3 руководителя учреждения. ДД.ММ.ГГГГ направил в ФИО2 по <адрес> о перерасчете спорной надбавки, поскольку узнал, что директорам образовательных учреждений УФСИН по <адрес> ФИО3 начальника ФИО2 установлена надбавка за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%. На указанное заявление получил отказ, мотивированный отсутствием оснований для перерасчета надбавки. Полагает истец, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на перерасчет спорной надбавки. В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в свою пользу 80472 руб., указав на произведенный расчет в соответствии с расчетными листками за спорный период.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои требования с учетом их уточнения в части размера суммы, подлежащей взысканию, просил удовлетворить, полагая требования основанными на законе и доказательствах.

УФСИН по <адрес> не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Согласно письменному отзыву представитель по доверенности ФИО9 просила отказать в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме, полагая, что отсутствуют основания для пересмотра размера спорной надбавки, как до увольнения истца, так и после расторжения с ним трудового договора.

Суд, выслушав истца, анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Заработная плата работника (ст. 129 ТК РФ) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы регулируется ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также условиями трудового договора, заключенного с работником.

Инструкцией, утвержденной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), регулируется порядок, условия и размер выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 4 данной инструкции гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижение в труде и специальный режим работы. Надбавка устанавливается ФИО3 руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более, чем на один год).

Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений.

Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в УФСИН ФИО7 по <адрес> на должность директора ФБОУ начального профессионального образования ФИО5 профессионального училища №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел 5 трудового договора (оплата труда), в соответствии с которым устанавливается процентная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в соответствии с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы".

ФИО3 врио начальника УФСИН по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы работникам ФКП образовательных учреждений ФИО6, в том числе и истцу ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 10% от должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ФИО3 № б303-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Установленная, ФИО3 врио начальника УФСИН по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, надбавка и указанный размер надбавки сохранялся в последующем на дату увольнения.

    В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе надбавка за сложность, напряженность, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений и их размера - прерогатива работодателя. Размер надбавки не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, после увольнения последующим ФИО3 начальника ФИО2 спорная надбавка изменена и установлена в размере 50% в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ директорам ФКП образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы. Поскольку в данный период не привлекался к дисциплинарной ответственности, полагает истец, что имеет право на получение надбавки в размере, установленном последующим ФИО3, а следовательно и право на её перерасчет.

Данные доводы, суд принять во внимание не может, доказательств изменения, как в меньшую, так и в большую сторону спорной надбавки в период работы истца с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. За период работы размер установленной надбавки ФИО4 не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что основания для перерасчета надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, у ответчика, как в период работы истца, так и после его увольнения отсутствовали.

При увольнении ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ выплачены все причитающиеся при полном расчете суммы, включая и спорную надбавку в установленном размере.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании надбавки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного определения с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                 С.Э. Тарараксина