Решение по делу № 2-6847/2022 от 24.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21 » декабря 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

При секретаре Судебного заседания Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., Б., Б., Б., Г., Б., Е., Ж., С., Ф., Х. к Ч., Ч. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Пушкинский городской суд МО с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и признании права собственности. В обоснование иска указано, являются водителями у ответчика Ч.. Каждый из истцов заключили с Ч. договор аренды с последующим выкупом автомобиля. Определением Сергиево-Посадского городского суда от 08.06.2022 года на автомобили наложен арест, в рамках бракоразводного процесса с разделом имущества.

     Представителем Ч. по ордеру адвокатом Б. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в Сергиево-Посадский городской суд МО, поскольку иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Представитель истцов по ордерам адвокат Л. возражал против удовлетворения ходатайства. Пояснил, что иск подан с соблюдением правил подсудности, поскольку ответчик Ч. зарегистрирован в <адрес>.

Представитель Ч. по ордеру адвокат С. в судебном заседании так же возражала против удовлетворения ходатайства

Суд проверив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

     Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

     Из искового заявления усматривается, что истцами заявлены требования об освобождении от ареста автомобилей, которые находятся в пользовании истцов (зарегистрированных в <адрес>), а так же состоят на регистрационном учете в ГИБДД <адрес>, В настоящее время спорные автомобили находятся на стоянке в <адрес>

На основании подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску А., Б., Б., Б., Г., Б., Е., Ж., С., Ф., Х. к Ч., Ч. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности направить в Сергиево-Посадский городской суд МО для рассмотрения по существу

     Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления определения суда в окончательной форме – <дата>.

         Судья: