Дело № 2-787/2020 15 июня 2020 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.
При секретаре Калинкиной В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ "Восточный") к Степановой Наталье Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Степановой Н.И. и просил расторгнуть договор кредитования №, заключенный 21.12.2017, между ПАО КБ «Восточный» и Степановой Н.И., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1229624,31 рублей, определить подлежащими взысканию со Степановой Н.И. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в сумме 1091624,88 рублей, начиная с 04.12.2019 по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 2718600 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26348 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 102-103). Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, на что указано в тексте заявления об отказе от иска.
Ответчик Степанова Н.И. в судебное заседание явилась, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, вместе с тем возражала против взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что является пенсионером, инвалидом, в связи с чем судебные расходы не могут быть взысканы с нее в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, полномочия на отказ от иска предусмотрены в доверенности представителя истца, подписавшего соответствующее заявление, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из содержания заявления представителя истца, отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований до принятия судом решения, что также не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 26348 рублей (л.д. 7).
Довод ответчика о том, что она является пенсионером и инвалидом, в связи с чем судебные расходы не могут быть взысканы в полном объеме судом отклоняется, поскольку льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для инвалидов 2 группы при подаче иска, не влияют на порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 98, 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░ "░░░░░░░░░") ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-787/2020 ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░ "░░░░░░░░░") ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26348 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░