Решение от 07.06.2016 по делу № 2-742/2016 от 01.04.2016

            Дело №2-742/2016

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

    07 июля 2016г.                                                                      п. Заиграево

    Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием представителя истца Содбоева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дармаева Б.Б. к Аюрову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                 у с т а н о в и л:

    Дармаев Б.Б. обратился в суд с иском к Аюрову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп. расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты>., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты> под управлением ответчика Аюрова В.В., и <данные изъяты>», с <данные изъяты> под управлением истца Дармаева Б.Б. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аюрова В.В., управлявшего транспортным средством на основании генеральной доверенности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Дармаеву Б.Б. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>

    Представитель истца по доверенности Содбоев Т.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Аюров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив доказательства по делу в совокупности, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика Аюрова В.В., и «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца Дармаева Б.Б.

    Виновником ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого не была застрахована по ОСАГО.

    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>

    Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты услуг автоэксперта в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, наличие представленных доказательств, участие представителя истца в одном судебном заседании, и с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                            р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░..

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ 2016 ░.

    ░░░░░:                         ░░░░░░░░ ░.░.