Решение по делу № 1-1/2019 от 18.12.2018

Дело № 1-1/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                      с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре          Федоровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Шушакова М. А.,

подсудимого Шмакова Д. С.,

защитника Протас Е. В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шмакова Дмитрия Сергеевича, ..., судимого:

21.02.2013 Усть-Калманским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.12.2016 постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2016 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

2) 10.07.2018 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена;

3) 12.07.2018 Усть-Калманским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... до ... между Шмаковым Д. С. и Потерпевший №1, находящихся в доме, расположенном по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой у Шмакова Д. С. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания условий, угрожающих жизни Потерпевший №1 и желая этого, Шмаков Д. С., находясь в вышеуказанном доме, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав последней, что убьет ее, а для подтверждения своих намерений обхватил шею Потерпевший №1 своими руками, причиняя ей физическую боль, повалил ее на пол и, сдавливая руками шею Потерпевший №1, причиняя ей физическую боль, вновь высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав, что задушит ее.

Высказанную Шмаковым Д. С. угрозу убийством Потерпевший №1, с учетом агрессивного поведения Шмакова Д. С., нахождения его в состоянии опьянения, а также с учетом ранее совершенного Шмаковым Д. С. преступления против жизни, восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы.

    Своими умышленными действиями Шмаков Д. С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, в период времени с ... ... до ... ... у Шмакова Д. С., находящегося в квартире С.А.Ф. по адресу: ..., в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к С.А.Ф. возник преступный умысел, направленный на убийство последнего и причинение С.А.Ф. телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти С.А.Ф., а также причинения последнему телесных повреждений, и желая этого, Шмаков Д. С. в период времени с ... ... до ... ..., находясь в вышеуказанной квартире, обнаружив в данной квартире тяпку, кочергу, деревянную палку и топор, используя данные предметы в качестве оружия, нанес ими удары в различные области, в том числе жизненно важные области, тела С.А.Ф., ...

Своими умышленными преступными действиями Шмаков Д. С. причинил потерпевшему С.А.Ф. следующие телесные повреждения:

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании подсудимый Шмаков Д. С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимым позицию защиты, его виновность подтверждается данными в ходе предварительного следствия показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1:

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Шмакова Д. С., данных ..., следует, что ... в течение дня он употреблял спиртное в ... Около ... он пришел в гости к своей сестре Потерпевший №1, проживающей по адресу: ..., где кроме сестры, находились его мать Л.В.А. и сожитель сестры Б.И.М. На кухне вышеуказанного дома он вместе с Б.И.М. употребили около 1,5 литров самогона, после чего он сразу ушел. ... он физическую силу в отношении Потерпевший №1 и других лиц не применял, угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 не высказывал, за горло ее не хватал, душить не пытался. С предъявленным обвинением в части высказанных угроз убийством в отношении Потерпевший №1 полностью не согласен, вину в совершении указанного преступлении не признает (т. ... л. д. ...).

По эпизоду убийства С.А.Ф.:

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Шмакова Д. С., следует, что ... он приехал из ... в ... пасти коров, и с ... по ... проживал по адресу: .... ... около ... мимо его дома проходил С.А.Ф., который поздоровался с ним и предложил выпить спиртного, на что Шмаков Д. С. ему ответил, что придет позже. Примерно в ... он пришел к домой С.А.Ф. по адресу: ..., где увидел, что С.А.Ф. употребляет спиртное вместе с В.А.А., после чего присоединился к ним. В ходе распития спиртного у него произошла ссора с В.А.А., которую он толкнул в плечо. Позже они продолжили распивать спиртное, а В.А.А. ушла в гости к К.В.И., живущему по соседству. Около ... С.А.Ф. начал кричать на Шмакова Д. С. из-за ссоры между ним и В.А.А. и драться с ним, ударив Шмакова Д. С. один раз в область лица с левой стороны, отчего тот не почувствовал физической боли. После этого Шмаков Д. С. вышел в сени, чтобы взять в руки какой-нибудь предмет и ударить им С.А.Ф., так как был зол на него. В сенях Шмаков Д. С. увидел с правой стороны около стены тяпку и, взяв ее, вошел в дом, обошел С.А.Ф. спереди и нанес удар углом тяпки С.А.Ф. в грудную клетку слева, почувствовав, что край лезвия тяпки вошел через кожу внутрь С.А.Ф. От удара С.А.Ф. упал па колени и у него появилась на футболке кровь, после чего он на коленях пополз в сторону выхода из дома. Тогда Шмаков Д. С. взял в кухне дома металлическую кочергу, стоявшую рядом с отопительной печью и, чтобы С.А.Ф. не убегал от него, когда тот находился уже в дверном проеме между кухней и сенями, начал наотмашь наносить ему удары указанной кочергой в область спины. Ударов он нанес около 5- 9, возможно и больше, точно не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Когда Шмаков Д. С. наносил удары кочергой, С.А.Ф. еще немного выполз из кухни в сени и, видимо от боли, упал на пол на живот. После этого Шмаков Д. С. решил убить С.А.Ф., для чего в ближнем левом углу сеней взял деревянную палку и с целью убийства С.А.Ф. начал наносить ему указанной палкой удары в область головы. Всего Шмаков Д. С. нанес палкой около трех ударов, после чего палка сломалась. Куда именно приходились удары, Шмаков Д. С. точно не знает, так как находился в состоянии опьянения. Шмаков Д. С. слышал, что С.А.Ф. жив и, чтобы наверняка убить его, взял из дальнего угла топор, лезвием которого нанес не менее 3 ударов в область лица и головы С.А.Ф. При нанесении ударов Шмаков Д. С. почувствовал, что лезвие топора, которым он бил С.А.Ф., проникает глубоко в кожу и даже в черепную коробку. Ударив около трех раз лезвием топора С.А.Ф., он увидел, что тот перестал подавать признаки жизни и на голове у него рубленные раны в области затылка и одна в области виска, которые проходили до самого мозга. Убедившись, что С.А.Ф. мертв, Шмаков Д. С. оставил топор и ушел к К.В.И., где употреблял спиртное до утра .... В момент конфликта С.А.Ф. в отношении Шмакова Д. С. какой-либо силы не применял, ударить его не пытался, в руках у него ничего, чем бы он мог угрожать Шмакову Д. С., не было (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Шмакова Д. С., данных ..., следует, что он постоянно проживает в ..., в ... у него имеется знакомый Р., который проживает по .... Шмаков Д. С. подрабатывал у Р. с ... и пас домашний скот. Иногда он уезжает в ..., где немного отдыхает, а затем снова едет на работу в .... В ... неподалеку от места проживания Шмакова Д. С. проживал С.А.Ф., с которым он поддерживал дружеские отношения и употреблял спиртное, конфликтов между ними никогда не было. Совместно с С.А.Ф. проживала его сожительница В.И.В. и ее дочь В.А.А., с которыми у Шмакова Д. С. также были дружеские отношения. Когда он ... находился в доме у С.А.Ф., то на лице последнего были телесные повреждения в виде синяков и кровоподтеков, в каком точно количестве он не знает, причиненные Шмаковым Д. С. ... с ... до .... Конфликт между ними произошел по поводу В.А.А. ... в вышеуказанный период времени на кухне дома по адресу: ..., в ходе которого он около 4 раз, возможно и больше, ударил С.А.Ф. по лицу, в какие именно области приходились удары, Шмаков Д. С. не помнит. От ударов С.А.Ф. несколько раз падал на пол, при этом ни обо что не ударялся, в момент конфликта у С.А.Ф. в руках ничего не было. ... в период с ... он пришел к С.А.Ф. и беспрепятственно зашел в дом, так как тот был открыт. В доме на кухне находились С.А.Ф. и В.А.А., которые употребляли брагу. Шмаков Д. С. присоединился к ним и начал вместе с ними употреблять спиртное, при этом видел у С.А.Ф. синяки на лбу и под глазами, более точное расположение и количество он не запомнил, но на здоровье тот не жаловался. Других телесных повреждений на теле С.А.Ф. Шмаков Д. С. не видел. ... около ... С.А.Ф. начал снова кричать на Шмакова Д. С., в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого Шмаков Д. С. вышел в сени, взял тяпку и прошел в зал к С.А.Ф. Где в тот момент была В.А.А., Шмаков Д. С. не помнит, так как был очень пьян, ноне исключает, что она находилась в доме и могла видеть все происходящее. Зайдя в зал, Шмаков Д. С. держа тяпку за черенок обеими руками, обошел С.А.Ф. и остановился перед ним примерно на расстоянии вытянутой руки. В этот момент у С.А.Ф. в руках ничего не было, причинить Шмакову Д. С. телесные повреждения он не пытался, но он, так как был зол на С.А.Ф., то нанес последнему лезвием тяпки удар в область грудной клетки слева и понял, что лезвие пробило ему кожу. После этого С.А.Ф. встал на колени и пополз в сени, пока он полз, Шмаков Д. С. его не бил. Когда С.А.Ф. выполз в сени, Шмаков Д. С. начал наносить ему удары металлической частью тяпки по спине и рукам, при этом С.А.Ф. от ударов лег на живот на пол. Сколько Шмаков Д. С. нанес ударов, он не помнит, но не менее 4, куда именно приходились удары, он также не помнит, так как был сильно пьян. После ударов тяпкой, он бросил ее на пол и прошел в дом, где на кухне взял металлическую кочергу и, так как С.А.Ф. еще двигался и подавал признаки жизни, нанес ему кочергой по спине, рукам и ногам около 5-7 ударов, возможно и больше, куда именно приходились удары, он не помнит. Когда Шмаков Д. С. наносил удары С.А.Ф., последний лежал в сенях на животе. После ударов кочергой, Шмаков Д. С. взял деревянную палку и около 4 раз, возможно и больше, нанес удары в область головы С.А.Ф., в результате чего палка сломалась. Когда палка сломалась, Шмаков Д. С. взял из сеней топор и, чтобы убить С.А.Ф., лезвием топора нанес не менее 3 ударов в область его головы, при этом чувствовал, как лезвие топора пробивает черепную коробку С.А.Ф. Так как Шмаков Д. С. был пьян, то может предположить, что нанес больше трех ударов топором. После ударов топором С.А.Ф. перестал подавать признаки жизни. Шмаков Д. С. понял, что убил С.А.Ф. и, оставив топор рядом с телом, отправился к К.В.И. употреблять спиртное. Точное количество ударов он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, что все удары наносил наотмашь с достаточной силой. В момент нанесения ударов С.А.Ф. у последнего ничего в руках не было, ударить Шмакова Д. С. он не пытался, угрозу убийством ему не высказывал. Где в этот момент находилась В.А.А., ему неизвестно, но она могла находиться на улице рядом с сенями и видеть происходящее через окно. Когда Шмаков Д. С. перестал наносить удары и уходил из дома, С.А.Ф. так и лежал без признаков жизни в сенях дома на животе лицом вниз. Когда Шмаков Д. С. наносил удары С.А.Ф., то от ударов летели брызги крови, которые попали ему на одежду. В настоящее время Шмаков не исключает, что в общей сложности нанес около 15-20 ударов, но так как был пьян и разозлен на С.А.Ф., то возможно нанес ударов гораздо больше (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Шмакова Д. С., данных ..., следует, что ... в период с ... до ... он пришел в гости к своему знакомому С.А.Ф.,, проживающему в ..., точный адрес ему неизвестен, С.А.Ф. и его падчерица В.А.А. сидели на кухне и употребляли брагу, Шмаков Д.С. присоединился к ним и начал с ними употреблять спиртное. ... в период времени с ... до ... между ним и С.А.Ф. произошел конфликт, в ходе которого Шмаков Д. С. вышел в сени, взял тяпку и прошел в зал к С.А.Ф. Так как Шмаков Д. С. был зол на С.А.Ф., то нанес ему лезвием тяпки удар в область грудной клетки слева. После этого С.А.Ф. встал на колени и пополз в сени, когда он выполз в сени, Шмаков Д. С. начал наносить ему удары металлической частью тяпки по спине и рукам, при этом С.А.Ф. от ударов лег на живот на пол. Сколько Шмаков Д. С. нанес ударов, он не помнит, но не менее 4, куда именно приходились удары, также не помнит, так как был сильно пьян. После этого Шмаков Д. С. бросил тяпку на пол и прошел в дом, где на кухне взял металлическую кочергу. Так как С.А.Ф. еще двигался и подавал признаки жизни, Шмаков Д. С. нанес кочергой по спине, рукам и ногам С.А.Ф. около 5-7 ударов, возможно и больше. Куда именно приходились удары, Шмаков Д. С. не помнит. Затем Шмаков Д. С. взял деревянную палку и около 4 раз, возможно и больше, нанес удары в область головы С.А.Ф., в результате чего палка сломалась. Когда палка сломалась, Шмаков Д. С. взял из сеней топор и, чтобы убить С.А.Ф., лезвием топора, нанес не менее 3 ударов в область его головы, при этом последний лежал на животе лицом вниз и сопротивления не оказывал. Так как Шмаков Д. С. был пьян, то может предположить, что нанес больше трех ударов топором, по этой же причине он не помнит, куда именно в голову приходились удары. Когда после ударов топором С.А.Ф. перестал подавать признаки жизни, Шмаков Д. С. понял, что убил его и, оставив топор рядом с телом, ушел. В момент нанесения ударов С.А.Ф. у последнего в руках ничего не было, он Шмакова Д. С. ударить не пытался, угрозу убийством ему не высказывал. Шмаков Д. С. предполагает, что в общей сложности он нанес около 15-20 ударов, но так как был пьян, то не исключает нанесение большего количества ударов. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...).

Кроме признания вины Шмаковым Д. С. в убийстве С.А.Ф., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с матерью Л.В.А. по адресу: ..., вечером ... она находилась дома с матерью и Б.И.М., когда пришел Шмаков Д. С. в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал, что будет ночевать у них, после замечания Л.В.А. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Тогда она сказала, чтобы он уходил из дома туда, где употреблял спиртное. Шмакову Д. С. это не понравилось, он неожиданно накинулся на нее, повалил на пол и начал душить, крича, что задушит ее. Данную угрозу она восприняла реально, так как Шмаков Д. С. находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее отбывал наказание за причинение смерти другому человеку. Л.В.А. и Б.И.М. оттащили Шмакова Д. С. от нее, после чего Б.И.М. вытолкнул Шмакова Д. С. в веранду, но тот снова забежал в дом, кинулся драться с Л.В.А. и стал их оскорблять, после чего она вызвала полицию. Также потерпевшая показала, что из полиции Шмакова Д. С. отпустили на следующее утро, прожив у них несколько дней, он уехал в ..., где топором зарубил человека, но подробности произошедшего ей неизвестны.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.А. следует, что она проживает по адресу: ..., со своей дочерью Потерпевший №1 Вечером ... дома, кроме нее и дочери, находился Б.И.М. Около ... пришел ее сын Шмаков Д. С. в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал, что будет ночевать у них, так как ему некуда больше идти. Потерпевший №1 сказала, что спать у них он не будет, так как пьяный и чтобы он уходил. Слова Потерпевший №1 сильно разозлили Шмакова Д. С., он закричал, что убьет ее и, схватив Потерпевший №1 обеими руками за шею, повалил на пол, а затем, лежа на ней на полу сверху, стал сдавливать ей шею обеими руками, крича, что задушит ее. По виду Потерпевший №1 стало ясно, что она испугалась за свою жизнь и восприняла угрозу реально, так как она заплакала, ей было трудно дышать и она стала терять сознание. Вырваться самостоятельно Потерпевший №1 не могла, так как Шмаков Д. С. физически сильнее ее и придавил ее своим телом. Тогда она и Б.И.М. стали оттаскивать Шмакова Д. С. от Потерпевший №1 и он, разжав руки, выбежал на улицу. Потерпевший №1 еще некоторое время сидела на полу, приходя в себя и восстанавливая дыхание, на шее у нее были красные пятна. Немного успокоившись, Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.М. следует, что вечером ... он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ..., где кроме него и Потерпевший №1, находилась мать последней Л.В.А. Около ... пришел брат Потерпевший №1 Шмаков Д. С. в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого произошел словесный конфликт со Потерпевший №1, выгонявшей его из дома. В ходе конфликта Шмаков Д. С. закричал, что убьет Потерпевший №1 и, схватив ее обеими руками за шею, повалил на пол, а затем стал сдавливать ей шею обеими руками, крича, что задушит ее. По виду Потерпевший №1 стало ясно, что она испугалась за свою жизнь и восприняла угрозу реально, так как она заплакала, ей было трудно дышать и она пыталась вырваться. Тогда он и Л.В.А. оттащили Шмакова Д. С. от Потерпевший №1 и тот, разжав руки, выбежал на улицу. Потерпевший №1 еще некоторое время сидела на полу, приходя в себя и восстанавливая дыхание, на шее у нее были красные пятна. Немного успокоившись, Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. ... л. д. ...).

По эпизоду убийства С.А.Ф.:

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что утром ... Ж.Г.А. сообщила ей, что ее двоюродного брата С.А.Ф. зарубили, придя к дому С.А.Ф. она увидела лежащий в сенях изрубленный труп последнего, после чего спросила у В.И.В. и В.А.А., как это случилось, на что те пояснили, что употребляли спиртное у К.В.И., затем В.А.А. и С.А.Ф. ушли домой спать, а Шмаков Д. С. и В.И.В. остались у К.В.И. Затем Шмаков Д. С. пошел домой к С.А.Ф. и стал требовать у В.А.А. идти с ним, когда она отказалась, он схватил ее за руку и потащил за собой. В.А.А. стала кричать и звать С.А.Ф. на помощь, С.А.Ф. стал драться с Шмаковым Д. С., а В.А.А. в это время убежала и спряталась. После того, как Шмаков Д. С. зарубил С.А.Ф., он ушел домой спать, а В.И.В. и В.А.А. пошли к Ж. и попросили их вызвать полицию. Также потерпевшая показала, что утром видела С.А.Ф., никаких видимых телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался, в конфликты ни с кем, в том числе и в состоянии опьянения, не вступал.

Свидетель Г.И.А. показал, что занимается фермерством и приглашал Шмакова Д. С. пасти домашний скот, первый раз Шмаков Д. С. пробыл у него две недели, после чего его забрали сотрудники полиции, а во второй раз он привез Шмакова Д. С. за 4-5 дней до .... Во второй приезд Шмаков Д. С. сдружился с С.А.Ф. и стал употреблять спиртное с ним, В.И.В. и В.А.А. ... около ... его жена отнесла Шмакову Д. С. жареную рыбу, при этом Шмаков Д. С. находился дома трезвый и собирался ужинать. На следующее утро его жена ходила к своей матери и, вернувшись, сказала, что что-то случилось, так как В.И.В. плачет. Он пошел в дом к Шмакову Д. С., где обнаружил, что тот спит, отвернувшись к стене, на полу валялись разбитые чайник и пульт от телевизора, на его вопрос Шмаков Д. С. ответил, что приходил С.А.Ф. и они подрались. Шмаков Д. С. был не пьян, лицо у него было немного в крови, про следы крови на его одежде он точно сказать не может. Выйдя из дома, он увидел сотрудников полиции, которые забрали Шмакова Д. С. и уехали.

Свидетель Ж.М.Т. показал, что около ... ... вышел на улицу и увидел В.А.А. в состоянии опьянения, которая попросила вызвать полицию, так как С.А.Ф. зарубили топором. Он не поверил ей, но позвонил в дежурную часть отделения полиции и сообщил о случившемся, его попросили пойти проверить, тогда он с В.А.А. пошли домой к С.А.Ф., где он увидел лежащего в коридоре С.А.Ф., после чего снова позвонил в полицию. Пока он ожидал сотрудников полиции, В.А.А. рассказала, что около ... ... к ним пришел Шмаков Д. С., стал тянуть ее куда-то, но она отказалась, закричала и позвала С.А.Ф., который стал защищать ее. Между ним и Шмаковым Д. С. произошел конфликт, в ходе которого Шмаков Д. С. зарубил С.А.Ф. топором, а В.А.А. в это время выбежала из дома и спряталась. Также свидетель показал, что когда сотрудники полиции вывели Шмакова Д. С. из дома, руки у него были в крови, видимых телесных повреждений у него не было, на его вопрос, зачем он зарубил С.А.Ф., Шмаков Д. С. ничего не пояснил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.А. следует, что она проживала по адресу: ..., со своей матерью В.И.В. и её сожителем С.А.Ф. ... около ... она вместе с С.А.Ф. пошла к Ш.В., чтобы почистить склад для зерна, домой они пришли около ... в состоянии опьянения и легли спать. Около ... она проснулась от стука в окно, открыв входную дверь, на крыльце она увидела Шмакова Д. С. в состоянии алкогольного опьянения. В.А.А. сказала, чтобы он шел к себе домой, но Шмаков Д. С. ее проигнорировал, оттолкнул от входной двери и прошел в зал. В зале между С.А.Ф. и Шмаковым Д. С. произошел словесный конфликт по поводу того, что ... Шмаков Д. С. в ходе ссоры ударил ее 2 раза по лицу. В ходе конфликта между С.А.Ф. и Шмаковым Д. С. началась драка, первым С.А.Ф. ударил Шмаков Д. С., В.А.А. вмешалась в драку и попыталась их разнять, в это время Шмаков Д. С. сказал, чтобы В.А.А. не вмешивалась, иначе он убьет ее. После его слов В.А.А. испугалась и выбежала из дома на улицу, что происходило в доме между С.А.Ф. и Шмаковым Д. С. она не видела, но может предположить, что Шмаков Д. С. избивал С.А.Ф. Выбежав на улицу, она спряталась в огороде, откуда в окно увидела, что Шмаков Д. С., находясь в сенях, один раз или больше, махнул топором, после чего услышала хрип С.А.Ф. В.А.А. видела, что топор Шмаков Д. С. держал в одной руке, но в какой именно, не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. В.А.А. поняла, что Шмаков Д. С. убил С.А.Ф. и побежала домой к К.В.И., где рассказала о случившемся В.И.В. Затем она вместе с В.И.В. пошли к ним домой, В.И.В. зашла в дом и, убедившись в том, что С.А.Ф. мертв, попросила ее вызвать полицию, после чего В.А.А. пошла домой к Ж.М.Т. и попросила его сообщить о случившемся в полицию (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.И. следует, что ... он находился у себя дома, примерно в ... к нему пришел мужчина по имени Дмитрий и принес с собой брагу, которую они выпили, после чего Дмитрий ушел. Ночью пришла В.А.А. и сообщила, что Шмаков Д. С. топором зарубил С.А.Ф. и тот лежит в сенях без признаков жизни. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не поверил словам В.А.А. и лег спать. Через день или два снова пришла В.А.А. и сказала, что Дмитрий зарубил С.А.Ф., обстоятельства произошедшего ему неизвестны (т. ... л. д. ...).

Также вина Шмакова Д. С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., ... ( т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Б.И.М. ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...).

По эпизоду убийства С.А.Ф.:

- сообщением Ж.М.Т. от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом явки с повинной Шмакова Д. С. от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом выемки от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Шмакова Д. С. на месте от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- видеозаписью проверки показаний подозреваемого Шмакова Д. С. на месте ..., ... (т. .... д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- журналом медицинских осмотров лиц, находящихся в ИВС от ..., согласно которому Шмаков Д. С. жалоб на здоровье не предъявлял, кожный покров чист, телесных повреждений нет (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... (т. ... л. д. ...);     - дополнительным заключением эксперта от ... к заключению ... от ..., ...

... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);     

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ...

...

...

... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ... ...

... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ...

... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ...

... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);     - заключением эксперта ... от ..., ...

... (т. ... л. д. ...);     

- заключением эксперта ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Судом установлено, что кроме Шмакова Д. С. и С.А.Ф. в доме во время совершения преступления никого не было. Шмаков Д. С. не отрицает факт нанесения С.А.Ф. ударов тяпкой, палкой, кочергой, топором и подтверждает данный факт.

Судом также установлено, что непосредственно перед нанесением Шмаковым Д. С. ударов С.А.Ф., между ним и С.А.Ф. произошел бытовой конфликт, возникший по незначительному поводу.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый не мог причинить потерпевшему телесные повреждения в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него не было общественно-опасного посягательства, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья подсудимого.

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниям свидетелей Л.В.А., Б.И.М., В.А.А., Г.И.А., Ж.М.Т., К.В.И., поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями Шмакова Д. С. (в части убийства убийства С.А.Ф.), данными им на предварительном следствии, его признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами и заключениями судебных экспертиз.

При этом суд критически относится к показаниям Шмакова Д. С. на предварительном следствии, согласно которым он не высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, расценивая их как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанные показания опровергаются как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Л.В.А. и Б.И.М., так и полным признанием вины Шмаковым Д. С. в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Шмакова Д. С. доказана полностью.

Действия Шмакова Д. С. по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Шмакова Д. С. по эпизоду умышленного причинения смерти С.А.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого умысла на угрозу убийством свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

У Потерпевший №1 имелись объективные основания опасаться осуществления Шмаковым Д. С. данной угрозы, поскольку он физически сильнее ее, находился состоянии алкогольного опьянения, подкреплял угрозу убийством действиями, причинившими потерпевшей физическую боль, кроме того, потерпевшая в силу близких родственных отношений была осведомлена о том, что Шмаков Д. С. отбывал наказание за причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого умысла на убийство свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ и орудия преступления, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, место их нанесения в жизненно важные органы – голову и туловище потерпевшего С.А.Ф.

Согласно заключению эксперта ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения эксперта, учитывая, что подсудимый ориентирован на месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за их совершение.

В момент совершения преступлений Шмаков Д. С. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или физиологического аффекта, поскольку был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили целенаправленный, последовательный характер.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Шмаковым Д. С. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенные Шмаковым Д. С. преступления относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, направлены против жизни и здоровья человека, и являются оконченными.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по эпизоду убийства С.А.Ф. - явку с повинной от ... (т. ... л. д. ...), раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмакову Д. С., суд не усматривает.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из санкции статьи.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

    Характеризуется Шмаков Д. С. по месту жительства и УУП МО МВД России ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести и умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, которые являются оконченными, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, возраста и состояния здоровья, ... характеристик, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Шмакову Д. С. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

     Для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, оснований не усматривает.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 10 июля 2018 г. и приговору Усть-Калманского районного суда от 12 июля 2018 г., поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения, что свидетельствует об его нежелании встать на путь исправления и прекратить преступную деятельность.     Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 10 июля 2018 г. и приговору Усть-Калманского районного суда от 12 июля 2018 г.

     При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить Шмакову Д. С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ Шмаков Д. С. задержан в ... ..., дату и время задержания не оспаривал, в связи с чем суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок отбытого Шмаковым Д. С. наказания следует зачесть период содержания под стражей в порядке меры пресечения с ... по ... из расчета один день за один день, отбытый по приговору Усть-Калманского районного суда от 12 июля 2018 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмакова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шмакову Д. С. наказание в виде 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Условное осуждение Шмакову Д. С. по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 10 июля 2018 г. и приговору Усть-Калманского районного суда от 12 июля 2018 г. отменить.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначить Шмакову Дмитрию Сергеевичу путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 10 июля 2018 г. и приговору Усть-Калманского районного суда от 12 июля 2018 г., наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шмакову Д. С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шмакову Д. С. исчислять с 30 января 2019 г.

Зачесть в срок отбытого Шмаковым Д. С. наказания время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытого Шмаковым Д. С. наказания время содержания его под стражей по приговору Усть-Калманского районного суда от 12 июля 2018 г. с ... по ... из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                     П. Н. Трищ