Решение по делу № 7У-4910/2022 [77-2438/2022] от 11.04.2022

                                     77-2438/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                              08 июня 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Тупицына М.В.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием прокурора Волосникова А.И.,

осужденной Сухановой П.В., ее защитника – адвоката Лейман Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Сухановой П.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от 06 августа 2021 года и апелляционное постановление Камышловского районного суда Свердловской области от     22 ноября 2021 года, которым

Суханова Полина Валерьевна, родившаяся <данные изъяты> судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденная:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено лишение свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от 22 июля 2021 года окончательно назначено Сухановой П.В. лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачтено в срок лишения свободы время содержания Сухановой П.В. под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 28 октября 2020 года за период с 13 октября 2020 года до 10 ноября 2020 года; по приговору от 03 декабря 2020 года за период с 03 декабря 2020 года до          15 декабря 2020 года; по приговору от 16 декабря 2020 года за период с        16 декабря 2020 года до 17 декабря 2020 года; по приговору от 17 декабря 2020 года за период с 17 декабря 2020 года до 29 декабря 2020 года; по приговору от 20 января 2021 года за период с 20 января 2021 года до            02 февраля 2021 года; по приговору от 12 февраля 2021 года за период с        12 февраля 2021 года до 25 февраля 2021 года; по приговору от 22 июля    2021 года за период с 22 июля 2021 года до 05 августа 2021 года.

Зачтено в срок назначенного наказания отбытое наказание в виде лишения свободы: по приговору от 28 октября 2020 года за период с              10 ноября 2020 года до 03 декабря 2020 года; по приговору от 03 декабря 2020 года за период с 15 декабря 2020 года до 16 декабря 2020 года; по приговору от 17 декабря 2020 года за период с 29 декабря 2020 года до          20 января 2020 года; по приговору от 20 января 2020 года за период с           02 февраля 2021 года до 12 февраля 2021 года; по приговору от 12 февраля 2021 года за период с 25 февраля 2021 года до 22 июля 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с        06 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выступления осужденной Сухановой П.В., адвоката Лейман Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление отменить в части, суд

установил:

указанным приговором Суханова П.В. признана виновной и осуждена за совершение 3 краж, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> соответственно.

Преступления совершены ею ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Суханова П.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Указывает что ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как единое продолжаемое преступление. Считает, что решение суда о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ было сделано преждевременно, поскольку приговор от 22 июля 2021 года на момент принятия решения не вступил в законную силу. Ссылается на наличие у нее тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Девятков Д.А. находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

Выводы о виновности осужденной Сухановой П.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниях представителей потерпевших <данные изъяты> которые дали исчерпывающие показания об обстоятельствах обнаружения пропажи товаров из магазина, в ходе просмотра видеозаписей камер наблюдения ими была установлена Суханова П.В., которая похитила продукты питания из их торговых точек.

Сам осужденная не отрицала факт хищения имущества из магазинов и количество похищенного, подробно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Приведенные показания согласуются с письменными доказательствами: протоколами принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра видеозаписей и иными.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами          ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Сухановой П.В. не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое деяние, так как анализ исследованных судом доказательств, а также установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что по каждому эпизоду осужденная действовала с вновь возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества в разных магазинах у разных потерпевших. В связи с чем суд верно пришел к выводу о том, что данные преступления носят самостоятельный характер.

Действия Сухановой П.В. верно квалифицированы как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона при производстве по делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 2 группы.

Все объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденной Сухановой П.В. учтены надлежащим образом и в полном объеме. Иные смягчающие обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1      ст. 61 УК РФ, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного осужденному наказания, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имелось, мотивы принятого решения в данной части сомнений не вызывают.

По мнению суда, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений в части назначения окончательного наказания.

Так суд первой инстанции назначил осужденной окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 22 июля 2021 года. На момент постановления обжалуемого приговора, приговор от 22 июля 2021 года в законную силу не вступил. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от              18 ноября 2021 года приговор от 22 июля 2021 года был изменен, в том числе, исключена ссылка на применение чч. 2,5 ст. 69 УК РФ с направлением уголовного дела в данной части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого приговора, не принял во внимание наличие апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18 ноября 2022 года.

В этой связи оспариваемые в настоящем кассационном производстве приговор и апелляционное постановление в отношении Сухановой П.В. подлежат отмене в части назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачета наказания с направлением материалов уголовного дела в отмененной части другому мировому судье в порядке главы 47 УПК РФ через районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от 06 августа 2021 года и апелляционное постановление Камышловского районного суда Свердловской области от     22 ноября 2021 года в части назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачета наказания отменить.

Уголовное дело в отмененной части направить на новое рассмотрение другому мировому судье через Камышловский районный суд Свердловской области в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий