Решение по делу № 2-708/2016 от 07.04.2016

№2-708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                             г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием представителя истца Ладыгина В.Г.,

ответчика Валиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» к Валиеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» (далее – ООО «Альфа Финанс») обратилось с иском к Валиеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение обязательств - <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Альфа Финанс» и Валиевым А.М. был заключен договор займа «До зарплаты» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней, с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентов по ставке <данные изъяты>% годовых – равно <данные изъяты>% за каждый календарный день фактического периода пользования суммой займа, начислением неустойки на сумму займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. В нарушение условий договора и взятых на себя обязательств по нему, ответчик не исполняет их добровольно в полном объеме. Направленное истцом письменное требование о возврате суммы займа и погашения процентов по договору займа, уплате штрафов за нарушение сроков возврата займа, и погашения процентов осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Кроме того, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., кроме того просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Альфа Финанс», действующий по доверенности, Ладыгин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Валиев А.М. суду пояснил, что не согласен с суммой задолженности, считает, что сумма завышена. До Нового года он исправно платил, после чего по состоянию здоровья более не смог оплачивать долг. Просит снизить размер процентов и неустойки.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что между ООО «Альфа Финанс» и Валиевым А.М. был заключен договор займа «До зарплаты» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней, с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентов по ставке <данные изъяты>% годовых – равно <данные изъяты>% за каждый календарный день фактического периода пользования суммой займа, начислением неустойки на сумму займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. В нарушение условий договора и взятых на себя обязательств по нему, ответчик не исполняет их добровольно в полном объеме. Направленное истцом письменное требование о возврате суммы займа и погашения процентов по договору займа, уплате штрафов за нарушение сроков возврата займа, и погашения процентов осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение обязательств - <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом, неустойка в соответствии с условиями договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Далее, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки <данные изъяты> коп. высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера исковых требований, всех обстоятельств гражданского дела, степени участия представителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Факт понесенных расходов подтверждается, расходно–кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,                     

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» к Валиеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Валиева А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ              Р.Р.Зиязтинов