Решение от 21.01.2016 по делу № 2-62/2016 (2-2827/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-62/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 января 2016 года.

Мотивированное решение составлено 25 января 2016 года.

г. Ступино Московской области                                         21 января 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова ФИО11 к Молодцовой ФИО12 о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, о прекращении права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Молодцовой Л.А. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности Молодцовой Л.А. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В основание своих требований истец указывает, что он с 1996 года сожительствовал с ответчицей Молодцовой Л.А. В период с 1996 года по декабрь 2014 года они не расставались. У них родились двое детей - сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали одной семьей и вели общее хозяйство, совместно приобретали недвижимость и делали другие покупки. Ответчица с 2004 года прекратила работу и сидела дома, не имея собственных денежных средств. В 2000 году они решили приобрести спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО16 По условиям договора приобретателем (собственником) спорного земельного участка стала ответчица, но денежные средства за земельный участок были переданы продавцу им (Черепановым В.А.), что подтверждается расписками. С мая 2002 года он являлся заместителем председателя СНТ, постоянно находился на земельном участке, оплачивал необходимые членские и целевые взносы. Он имел стабильный доход от трудовой деятельности, тратил денежные средства на содержание ответчицы и детей. С начала лета 2015 года ответчица запретила ему появляться на земельном участке. Он полагает, что спорное имущество является их совместной собственностью.     

Истец Черепанов В.А. и его представитель Томова З.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали уточнённые исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчица Молодцова Л.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Молодцовой Л.А. - Воронкова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд отказать в иске, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представителем ответчицы в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л. д. <данные изъяты>).

Представитель ответчицы Молодцовой Л.А. - Воронкова К.В. также пояснила о том, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, совместно проживали периодически, между ними были сложные отношения. Спорный земельный участок по договору купли-продажи был приобретён ответчицей на её личные денежные средства. Ответчик не участвовал в расходах на приобретение этого земельного участка. Никакой договорённости между сторонами о создании общей собственности в отношении спорного земельного участка между сторонами не было. В итоге ответчица прекратила отношения с истцом, так как последний употреблял алкоголь и изменял ей.

Представители третьих лиц СНТ «Солнечная поляна-2» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 34 СК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 256 ГК РФ).

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах ЗАГС (ч. 2 ст. 10 СК РФ).

Таким образом, режим совместной собственности супругов в силу закона возникает исключительно в том случае, когда брак зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с указанной нормой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого их этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договорённости о приобретении общей собственности на имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Черепанов В.А. и ответчица Молодцова Л.А. в зарегистрированном браке не состояли.

Стороны состояли в семейных отношениях без регистрации брака, а именно сожительствовали с 1996 года; имеют общих детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО17 (продавец) и Молодцовой Л.А. (покупатель), последней в собственность был приобретён земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из условий договора, земельный участок приобретён Молодцовой Л.А. за <данные изъяты> рублей; расчёт между сторонами произведён полностью во время подписания договора (п. 2.3)

Истец Черепанов В.А. в тексте договора не указан в качестве стороны по сделке.

Договор купли-продажи земельного участка подписан сторонами лично и удостоверен нотариусом г. Ступино и Ступинского района Московской области ФИО7

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ года) сторонами подписан передаточный акт в отношении земельного участка.

Право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № (№) ответчицей Молодцовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>) и выпиской из ЕГРП.

Ответчица Молодцова Л.А. является членом СНТ «Солнечная поляна-2», оплачивает необходимые членские и целевые взносы (л. д. <данные изъяты>).

Сторонами суду представлены письменные доказательства того, что как на момент приобретения ответчицей в собственность земельного участка, так и в период предшествующий этому, и истец, и ответчица работали, имели доходы от трудовой деятельности (л. д. <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчицы Молодцовой Л.А. отрицала наличие у последней с истцом какой-либо (устной или письменной) договорённости о создании общей совместной собственности в отношении спорного земельного участка, заявив о том, что стороны совместно проживали и вели общее хозяйство периодически, и между ними были сложные отношения. Спорный земельный участок по договору купли-продажи был приобретён ответчицей на её личные денежные средства, и истец не участвовал в приобретении этого имущества. Ответчица лично присутствовала при заключении сделки купли-продажи спорного земельного участка у нотариуса, лично в присутствии нотариуса передавала деньги в сумме <данные изъяты> рублей продавцу ФИО18, и истец Черепанов В.А. при этом не присутствовал. Никаких письменных или иных соглашений об определении правового режима спорного земельного участка ни в момент его приобретения, ни в дальнейшем между истцом и ответчицей не заключалось.

Данный факт подтверждается действиями ответчицы Молодцовой Л.А., направленными на регистрацию названного недвижимого имущества в личную собственность, отсутствием возражений истца Черепанова В.А. относительно указанных действий (л. д. <данные изъяты>).        

При таких фактических обстоятельствах, по правилам ст. 56 ГПК РФ, истец, претендуя на признание за ним права собственности на долю земельного участка, должен представить отвечающие требованиям допустимости, относимости и достаточности доказательства в подтверждение того, что он вкладывал собственные денежные средства в приобретение спорного земельного участка, и между ним и ответчицей имелась договорённость о возникновении права общей совместной собственности на земельный участок.

Таких доказательств ответчиком Черепановым В.А. суду представлено не было.

Представленные истцом в обоснование своих исковых требований расписки ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче им (Черепановым В.А.) ФИО20 денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США за земельный участок не подтверждают обстоятельств того, что спорный земельный участок был приобретён на денежные средства, принадлежащие именно истцу; объективно совокупностью с иными надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в текстах указанных расписок, в части времени передачи денежных средств и денежной суммы противоречат разделу 2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.     

При этом следует отметить, что финансовое участие в приобретении спорного недвижимого имущества, о чём указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него.

Доказательств наличия соглашения с ответчицей Молодцовой Л.А. о приобретении спорного земельного участка в общую собственность истцом Черепановым В.А. не представлено.

Наличие фактических семейных отношений между сторонами без регистрации брака, не является основанием для возникновения долевой либо совместной собственности истца и ответчика на спорный земельный участок, приобретённый в указанный период одним из них, а сам по себе факт ведения общего хозяйства в указанный период времени не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании представителем ответчицы Молодцовой Л.А. сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент приобретения спорного имущества) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право собственности ответчицы Молодцовой Л.А. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Черепанов В.А. в судебном заседании пояснил о том, что ему было достоверно известно с 2000 года о приобретении спорного земельного участка на имя ответчицы Молодцовой Л.А.

В суд с иском, в котором заявлены требования, в том числе о прекращении права собственности ответчицы на <данные изъяты> долю спорного земельного участка, Черепанов В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда истцу стало известно о регистрации права собственности ответчицы Молодцовой Л.А. на спорный земельный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, так как именно с этого момента Черепанов В.А. должен был узнать об отсутствии своего права на долю в праве общей собственности на указанное спорное недвижимое имущество.

Таким образом, к моменту обращения Черепанова В.А. с исковыми требованиями к ответчице Молодцовой Л.А. срок исковой давности истёк.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Совокупность фактических обстоятельств по делу, в том числе пропуск истцом срока исковой давности, свидетельствует о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (№), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (№), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░