Решение по делу № 33-8843/2019 от 05.11.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-8843/2019                                           В суде 1 инстанции дело № 2-4395/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                          19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Ю.В.Моргунова

судей            Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре                              А.С.Цой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» о возложении обязанности подготовить проекты решений об установлении приаэродромных территорий и направлении их с пояснительными записками и положительными санитарно-эпидемиологическими заключениями в Федеральное агентство воздушного транспорта по апелляционной жалобе представителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Клименко К.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Клименко К.В., транспортного прокурора Барсуковой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указал, что аэродромы Аяна, Охотска, Чумикана, Херпучи, Богородского зарегистрированы в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации, оператором аэродромов является ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». В аэропортах осуществляются прием и отправка воздушных судов, осуществляющих пассажирские и грузовые перевозки. В нарушение норм действующего законодательства проекты решений об установлении приаэродромных территорий аэродромов ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», подготовленные в соответствии с требованиями действующего воздушного законодательства, в Федеральное агентство воздушного транспорта не направлены, своевременные и достаточные меры для разработки проектов с приложением необходимых документов, не приняты. Предприятием реализуются отдельные этапы для подготовки проектов и получения необходимых документов, вместе с тем принятые меры не позволяют более 9 месяцев исполнить обязанность, установленную законом, о направлении решений об установлении приаэродромных территорий.

На основании изложенного просил обязать ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проекты решений об установлении приаэродромных территорий аэродромов Богородское, Аян (Мунук), Чумикан, Херпучи, Охотск и направить их с пояснительными записками и положительными санитарно-эпидемиологическими заключениями в Федеральное агентство воздушного транспорта.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2019 года требования прокурора удовлетворены.

     На ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проекты решений об установлении приаэродромных территорий аэродромов Богородское, Аян (Мунук), Чумикан, Херпучи, Охотск и направить их с пояснительными записками и положительными санитарно-эпидемиологическими заключениями в Федеральное агентство воздушного транспорта.

В апелляционной жалобе представитель ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Клименко К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что установление ограничений на приаэродромной территории затрагивает права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку законодательством предусмотрено возмещение убытков органами власти в связи с установленными ограничениями, которые, согласно обжалуемому решению, суд обязал определить ответчику в проекте решения и пояснительной записки к нему. Для подготовки проекта решения об установлении приаэродромной территории необходимо наличие утвержденных Правительством РФ перечня объектов, территорий, в связи с размещением которых устанавливается зона, требований к предельным размерам зон или правил определения размеров зон, перечня ограничений и др., при этом ответчик не уполномочен произвольно определять границы зон и устанавливать в них ограничения. Для изготовления пояснительной записки необходимы результаты проведенных исследований, в том числе научно-исследовательских работ по определению перспективы развития аэродромов РФ и оценки последствий воздействия негативных факторов, что не относится к полномочиям ответчика. Изготовление положительного санитарно-эпидемиологического заключения в компетенцию ответчика также не входит.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края Карташова Д.Н. поддерживает доводы апелляционной жалобы. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания ответчиком неоднократно указывалось о том, что положение о приаэродромной территории Правительством РФ не утверждено. При отсутствии утвержденного положения проект решения об установлении приаэродромной территории подготовить невозможно, в связи с чем решение суда является неисполнимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании ч.5 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» по истечении трехсот шестидесяти дней со дня опубликования настоящего Федерального закона нарушение требований Воздушного кодекса Российской Федерации об установлении приаэродромных территорий и соответствующих ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности и эксплуатация такого аэродрома признаются нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, проект решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории, включающий в том числе установление ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, подготавливается оператором аэродрома и утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии данного проекта решения требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по согласованию с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, осуществляемому с учетом заключений уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, содержащих расчет размера ущерба, подлежащего возмещению гражданам, юридическим лицам и публично-правовым образованиям в связи с установлением ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что аэродромы Богородское, Аян (Мунук), Чумикан, Херпучи, Охотск эксплуатируются в отсутствие установленных надлежащим образом приаэродромных территорий.

Удовлетворяя исковые требования транспортного прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями Воздушного кодекса РФ, Федерального закона от 01.07.2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», Правилами установления приаэродромной территории, утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 года №1460, и исходил из того, что эксплуатация аэродромов при отсутствии утвержденной приаэродромной территории с 26.06.2018 года признается нарушением требований безопасности полетов, что может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая указанное правовое регулирование, установив, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанностей по подготовке проектов решений об установлении приаэродромных территорий аэродромов, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность подготовить указанные проекты.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств; оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат.

При таких данных постановленное судом решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2019 года гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» о возложении обязанности подготовить проекты решений об установлении приаэродромных территорий и направлении их с пояснительными записками и положительными санитарно-эпидемиологическими заключениями в Федеральное агентство воздушного транспорта оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Клименко К.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2019 года могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:                                       Ю.В.Моргунов

          Судьи:                                    Н.В.Пестова

                                                                                            Г.И.Федорова