Решение по делу № 2-593/2020 от 05.11.2019

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2020 года

    Дело № 2-593/2020                                                              10 августа 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

    при секретаре Западинской А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, пени, госпошлины,

                        у с т а н о в и л:

Дачное некоммерческое партнерство «Заостровье» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчикам, в котором указывал, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ...

Ответчики членами ДНП «Заостровье» не являются, ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», однако оплату за пользование не производит.

XX.XX.XXXX общим собранием членов ДНП «Заостровье» было принято решение об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, который составляет 2 500 руб. в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м.

XX.XX.XXXX общим собранием членов ДНП «Заостровье» было принято решение об уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, которая составляет 2 300 руб. в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м. на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Указанные решения являются действующими.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, вступившим в законную силу XX.XX.XXXX, суд обязал ответчиков заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» за плату на условиях, приведенных в редакции договора за 2017 год.

Согласно п. 4.1 Договора платежи за пользование объектами инфраструктуры Партнёрства уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа текущего расчетного месяца.

Однако оплата ответчиком по договору не производится.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки пользователем оплаты установленных договором платежей, пользователь выплачивает партнёрству пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 23 000,00 рублей; пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 31 139,70 рублей; пени за период с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения обязательства по внесению платы в размере основной задолженности, из расчете 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; госпошлину в размере 1 824,00 рублей (л.д. 4-9).

Истец в лице представителя ФИО5 (доверенность XXX от XX.XX.XXXX, выдана сроком на один год), в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила судебное заседание, назначенное на XX.XX.XXXX в 14-30 час. провести в ее отсутствие (л.д.160).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, оспаривал расчет, а также указывал, что истцом не представлено доказательств понесенных ДНП расходов на выполнение работ по содержанию земель общего пользования ДНП, а также сам факт наличия инфраструктуры в ДНП.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период спорных правоотношений, утратившего силу с XX.XX.XXXX, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного Закона устанавливал, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Аналогичные положения установлены ст. 5 ч.ч. 1-5 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, размер платы за объекты инфраструктуры ДНП установлен решением общего собрания членов ДНП, оформленным протоколом от XX.XX.XXXX (л.д. 23).

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ XX.XX.XXXX, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что ДНП «Заостровье» является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: ..., муниципальное образование «Лопухинское сельское поселение», у д. Заостровье, рабочий участок 7, кадастровый XXX.

ФИО1, ФИО2, вплоть до XX.XX.XXXX являлись собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., муниципальное образование «Лопухинское сельское поселение», у д. Заостровье, рабочий участок 7, кадастровый XXX (л.д.50-52,72-75), расположенного в пределах границ земельного участка истца.

Членами ДНП ответчики не являлись, вели хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуя дороги, инфраструктуру, имущество ДНП «Заостровье».

XX.XX.XXXX было принято решение об утверждении формы и условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП и гражданами, не являющимися членами ДНП, в частности была утверждена сумма договора, которая составляет 2 500 руб. в месяц за пользование участком общей площадью 1000 кв.м. (л.д.20-21).

XX.XX.XXXX общим собранием членов ДНП «Заостровье» было принято решение об уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, которая составляет 2 300 рублей в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м. на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.23).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX суд обязал ФИО2 и ФИО1 заключить с ДНП «Заостровье» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за плату и на условиях, определенных общим собранием ДНП от XX.XX.XXXX (л.д. 10-13,14-18).

Доводы ответчиков о том, что на территории ДНП отсутствует какое-либо имущество общего пользования и инфраструктура не нашли своего подтверждения, напротив, опровергаются представленными в материалы дела приходно-расходными сметами (л.д. 22, 24).

Указанная деятельность производится ДНП «Заостровье» как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории ДНП «Заостровье».

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности ФИО1, ФИО2 по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 23 000,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 31 139,70 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Вышеуказанным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, вступившим в законную силу XX.XX.XXXX, ФИО1, ФИО2 обязали заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» за плату на условиях, определенных общим собранием от XX.XX.XXXX год.

Таким образом, договор пользования объектами инфраструктуры с ФИО1, ФИО2 считается заключенным с XX.XX.XXXX.

Оплата по договору ответчиками не производится, что ими самими не отрицается.

Согласно п. 4.1 договора платежи за пользование объектами инфраструктуры Партнёрства уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа текущего расчетного месяца.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки пользователем оплаты установленных договором платежей, пользователь выплачивает партнёрству пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С учетом представленного истцом расчета за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени являются обоснованными, а размер пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 31 139,70 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ДНП «Заостровье» подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств, исходя из условий установленных договором и фактической суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности обоснованы по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, пени, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье»:

- задолженность по договору за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 23 000 рублей;

- пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 31 139,70 рублей;

- пени за период с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения обязательства по внесению задолженности по договору из расчета 0,3% в день от суммы долга;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 824 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья