Решение по делу № 33-8816/2015 от 04.09.2015

Судья Елясова А.Г. Дело № 33-8816/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года                        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего Еремина В.А.

    судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.

    при секретаре Ретунской Н.Г.    

    с участием прокурора Т.Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С действующего в интересах С на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску С, действующего в интересах С, к КГБПОУ «<данные изъяты>», Ц о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ, около ДД.ММ.ГГ С, управляя снегоходом «Ямаха», без регистрационного знака по лесному массиву в районе <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, С были причинены телесные повреждения причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате травмы С испытывал нравственные и физические страдание причинившие моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчиков КГБПОУ «Бийский государственный колледж» и Ц солидарно.

В обосновании взыскании с ответчика Ц истец указал, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, так как ответчику по праву собственности принадлежит данный снегоход-источник повышенной опасности, собственник отвечает без вины, снегоход был передан лицу, у которого нет прав на управление транспортным средством, чем были нарушены требования п.2.7. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность п.12.3 ч.3 КоАП РФ.

Вина ответчика КГБПОУ «<данные изъяты>» заключается в том, что в период случившегося С находился на занятиях по лыжной подготовке в ДЮСШ ***, С покинул учебно-тренировочный круг и взял на прокат снегоход, не справился с управлением и получил тяжелую травму. Согласно ч.7 ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ «Об образовании в Российской Федерации» организация несет ответственность в установленном законодательством порядке за жизнь и здоровье обучающихся, ответственность юридического лица либо гражданина за вред причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (недосмотр за учениками) предусмотрена ст. 1068 ГК РФ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований С, действующего в интересах С, к КГБПОУ «<данные изъяты>», Ц о взыскании компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе С в интересах С содержится требование об отмене решения и вынесении нового о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании доводов жалобы указано на несогласие с выводом суда о том, что Ц по состоянию на ДД.ММ.ГГ являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.14), регистрация Ц произошла ДД.ММ.ГГ.

Требуемая форма к договору прокату не соблюдена, согласие на заключение родителя не получено, утверждение суда о наличии в их отношениях договора аренды, а именно проката противоречит закону, то есть незаконны, снегоход был передан физическим лицом, несовершеннолетнему лицу без прав. Переча снегохода, источника повышенной опасности лицу без прав и получение им вреда является основанием для ответственности согласно ст. 1064 ГК РФ, а согласно ст.1087 ГК РФ в случае повреждения здоровья несовершеннолетнего, лицо ответственно за вред обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Также апеллятор полагает, что ответчиком является и КГБПОУ «Бийский государственный колледж». Из пояснений учителя физкультуры Казначеева однозначно следует, что со стороны учителя был недосмотр, на базу нужно возвращаться со всеми учениками. Данный недосмотр, недостаточный присмотр со стороны учителя также находится в прямой причинно-следственной связи со случившимся, если бы контроль был надлежащим, то не было бы допущено ухода 5 учеников в неположенное время.

Для подтверждения и обоснованности материальных расходов истцами была представлены выписка из истории болезни л.д.13 с назначением врача невролога для приобретения лекарства, представлены чеки, но судом дважды было сказано, о необходимости проведения экспертизы за счет истца, нежилая проведения экспертизы истцы вынужденно отказались от взыскания материальных расходов. Второй раз истцами заявлены только те расходы, которые бесспорны и назначены были в лечебном учреждении, но было настойчивое утверждение суда о необходимости проведения экспертизы за счет истца, о которой истцы не ходатайствовали, это противоречит закону, расценивается как проявление необъективности со стороны суда, экспертиза вообще нужна не была.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор А просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец С, представитель истца С на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика Ц- С, представитель ответчика КГБПОУ <данные изъяты>» В возражали по удовлетворению жалобы.

    Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Т.Я.В., об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> С (ДД.ММ.ГГ года рождения) управляя снегоходом Ямаха, без регистрационного знака по лесному массиву в районе <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, водителю С были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, гематомы левой лобной доли, линейного перелома лобной кости слева с переходом на правую теменную кость, на основание черепа в переднюю черепную ямку слева, через орбиту на переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи, ушибленных ран лобно-теменной области головы, кровоподтека век правого глаза; закрытой тупой травмы шейного и грудного отделов позвоночника; закрытых компрессионных переломов тел 4,5-го,9-10-го грудных позвонков. Данные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение экспертов КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» - л.д.8-10).

Согласно выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГ С находился на стационарном лечение в КГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С обучается в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Бийский государственный колледж», не относящимся к образовательному учреждению дополнительного образования, по очной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в настоящее время находится в академическом отпуске ( л.д.44).

Ц бы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ с правом вида деятельности, в том числе аренды прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, прокат бытовых изделий и предметов личного пользования, ДД.ММ.ГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицо деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.14-15).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в <данные изъяты> на уроке физкультуры, они с преподавателем физкультуры ходили на лыжную базу, кататься на лыжах. Рядом с лыжной базой был прокат снегоходов. Он с Якуниным решили прокатиться на снегоходе. В тот момент, когда они решили прокатиться на снегоходе, педагога рядом не было, так как их 30 человек и трудно усмотреть за всеми. У него не водительских прав. В прокате было 2 снегохода, им сказали, что <данные изъяты> проката будет стоить <данные изъяты>. Он заплатил <данные изъяты> и Якунин заплатил <данные изъяты>. Он передал деньги Якунину, а Якунин передал их Ц, он стоял рядом и видел, как Якунин передавал деньги Ц. Им не объясняли как нужно пользоваться снегоходом, инструктаж не проходили. Им дали ключи и объяснили где трасса. Они заплатили и договорились, что будут кататься по оечереди. Когда подошла его очередь, он сел за руль, поехал и упал, так как не мог повернуть руль(л.д.46-47). Он думал, что на снегоход права на нужны, и им ничего не говорили, когда они брали его в прокате.

Из пояснений ответчика Ц следует, что на момент ДТП его не было на снегоходной трассе, был Ц Снегоход, который попал в ДТП принадлежит ему на праве собственности. Снегоходы использовались для технических целей, таких как прокат лыжных трасс. В прокат на тот момент снегоходы он не сдавал, у него два снегохода, за снегоходами смотрел Ц С заявлением об угоне снегохода не обращался (л.д.47).

Третье лицо Ц в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ находился на трассе, данная трасса находится в ста метрах от лыжной трассы. К нему подошли пятеро мальчишек. Он пояснил, что прокат снегохода стоит <адрес> рублей, они нашли <данные изъяты> руб., и он передал снегоход Якунину, так как выяснил у него, что он умеет кататься не снегоходе, провел инструктаж, он разговаривал с Якуниным, они хотели кататься по три человека, так как у них не было денег. Он разрешил Якунину кататься на снегоходе, истец сидел сзади на пассажирском сиденье. Когда они проехали первый круг остановились, мальчишки пошли смотреть другой второй снегоход. Они услышали, что истец поехал, все закричали, чтобы он остановился(л.д.48). С к нему не обращался за разрешением поездить на снегоходе. Он встречает каждый снегоход, его вина в том, что он не вытащил ключи из зажигания. Он это не отрицает. Он действовал в интересах своего сына Ц, представлял его интересы. Можно сказать он был инструктором, но специальных правил, инструкций по управлению снегоходами не имеется действуют только ПДД.

Из материалов дела также следует, что рулевое управление снегохода <данные изъяты> без регистрационного знака на момент осмотра находилось в работоспособном состоянии, каких либо неисправностей рулевого управления на момент проведения исследования не обнаружено (заключение автотехнической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ) (л.д.178-180,200-207).

Из материалов дела следует, что самоходная машина снегоход <данные изъяты> мощностью двигателя кВт (л.с.) - 58.80 (80.00), максимальной конструктивной скоростью, км/час 115 принадлежат на праве собственности, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГ Ц (л.д.64-67).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований к ГКБПОУ «<данные изъяты>», суд первой инстанции установил, что в действиях образовательного учреждения отсутствует вина в причинении истцу вреда.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца к КГБПОУ «<данные изъяты>».

Обязанность образовательного учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетнему, возникает на общих основаниях при доказанности вины данного учреждения (ст.ст.1064,1073, 1074 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.2.8 Устава КГБПОУ «<данные изъяты>» учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников во время образовательного процесса.

Из представленных суду документов следует, что студенты, в том числе и истец, ознакомлены с Правилами внутреннего распорядка КГБПОУ «<данные изъяты> Инструкцией по охране труда при проведении занятий по лыжам.

В соответствии Инструкцией по охране труда при проведении занятий по лыжам п. 1.6, в процессе занятий студенты должны соблюдать установленный порядок проведения учебных занятий.

В соответствии с п.п.3.11.3, ДД.ММ.ГГ,3.14.3 Правил внутреннего распорядка КГБПОУ «<данные изъяты>» студенты обязаны строго соблюдать учебную и производственную дисциплину, правила поведения в колледже и за его пределами; не допускать ухода занятий раньше указанного в расписании времени без уважительной причины, выполнять все требования и задания преподавателя.

В соответствии с должной инструкции преподавателя в обязанность преподавателя входит обеспечение охраны жизни и здоровья студентов во время образовательного процесса, выполнение правил по охране труда и пожарной безопасности.

Из материалов расследования несчастного случая, Акта *** о несчастном случае с обучающимся (воспитанником) учреждения системы образования Российской Федерации установлено, что причиной несчастного случая является нарушение правил внутреннего распорядка студентов колледжа(л.д.101-114).

Материалами дела установлено, что Планом-конспектом практического занятия по лыжной подготовке КГБПОУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ, на лыжной базе ДЮСШ *** проводились практические занятия студентов <данные изъяты>. В задачи занятия входило усвоение студентами способов анализа и оценки учебного материала, формирование технических умений в выполнении специальных беговых упражнений без лыж и на лыжах, приобретение студентами необходимых двигательных умений и навыков для применения в лыжных ходах. Перед началом занятий учитель физкультуры провел инструктаж о порядке поведениях на лыжах, в соответствии с которым учащимся запрещено самовольно бродить по лесу и покидать учебно-тренировочный круг без преподавателя. Они должны были вернуться на лыжную базу. Им разрешили сходить попить чай и погреться, кто замерз. Однако истец совместно с Я, Х, Р, Ф, Ш в нарушение данного запрета, самовольно покинули учебно-тренировочный круг в тот момент, когда их не видели, учитель подошел к ученику, который сломал лыжи. К находился на лыжной базе, не покинул ее, на месте сбора студентов колледжа к нему подбежали прибывшие Я и Б и сообщили о произошедшем несчастном случае.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях образовательного учреждения отсутствует вина в причинении истцу вреда, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием преподателя, его недосмотром в связи с лыжным катанием студентов колледжа, а потому требования истца к данному ответчику обоснованно не подлежали удовлетворению судом.

Отказывая в удовлетворении требований к собственнику снегохода Ц суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку снегоход был передан Ц, действующим по поручению Ц, Я и С во временное пользование, они являются арендаторами, и соответственно, владельцами источника повышенной опасности. Правила пользования снегоходом при заключении договора проката с Я, С Ц были разъяснены. Однако тот факт, что истец был допущен Ц к управлению снегоходом без соответствующего документы, в причинной связи с причинением вреда истцу не состоит, так как причиной телесных повреждений истцу являются действия самого истца.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не может согласится с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца к Ц по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Снегоход относится к механическим транспортным средствам, является источником повышенной опасности.

Из пояснений свидетелей Я, ХД, Р, Ф следует, что ДД.ММ.ГГ, на лыжной базе ДЮСШ *** проводились практические занятия студентов <данные изъяты> группы. Перед началом занятий учитель физкультуры провел инструктаж о порядке поведениях на лыжах, в соответствии с которым учащимся запрещено самовольно бродить по лесу и покидать учебно-тренировочный круг без преподавателя. Однако истец совместно с Я, Х, Р, Ф решили прокатиться на снегоходах, для чего сошли с лыжной трассы в нарушении данного запрета, самовольно покинув учебно-тренировочный круг в тот момент, когда их не видели, учитель подошел к ученику, который сломал лыжи. Они заплатили за прокат снегохода, заплатили деньги за двоих, есть права у них или нет, не выяснялось. Якунин договаривался с владельцем снегохода, С стоял рядом, они хотели кататься по очереди. Владелец заправил снегоход и объяснил, как им управлять. Первый круг Якунин ехал за рулем с С, владелец снегохода стоял, разговаривал с ребятами, говорил, что катаетесь по очереди. Когда они подъехали Якунин слез и остался, а С поехал. С не умеет водить снегоход, его пытались отговорить, но он хотел попробовать. С поехал и врезался в дерево.

Истец С, управляя снегоходом, не имел документа, подтверждающего наличие права на управление самоходными машинами, тогда как управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается (п. 5 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от ДД.ММ.ГГ N 807, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 796).

Постановляя решение, суд не учел, что ДД.ММ.ГГ ответчиком был организован прокат снегоходов, где истец в отсутствии документов на управление транспортным средством и практических навыков был допущен к управлению снегоходом, находившимся в его собственности. Не справившись с управлением, допустил столкновение с препятствием, получив тяжкий вред здоровью. Поэтому не зависимо от заключения договора, управление С снегоходом при отсутствии у него права управления (его не получение) нельзя признать владением транспортным средством на законном основании по смыслу ст. 1079 ГК РФ. При таких обстоятельствах законным владельцем источника повышенной опасности на момент случившегося являлся его собственник Ц, оснований для освобождения которого от ответственности за причиненный истцу вред не имеется.

Доводы ответчика Ц о том, что со слов Ц ему известно, что С самостоятельно взял снегоход, сел на него и поехал, без разрешения Ц, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие представленным доказательствам.

Принимая во внимание, что противоправности изъятия снегохода у Ц не установлено, сам Ц о противоправности изъятия снегохода не заявлял, то оснований расценивать С как лицо, противоправно завладевшее данным снегоходом, не имеется.

Оценивая правомерность исковых требований С, судебная коллегия исходит из следующего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации п░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░, ░, ░, ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (<░░░░░░ ░░░░░░>)- ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: