Решение по делу № 1-47/2019 от 15.01.2019

уг.дело № 1-47/2019

Приговор

       именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                                 25 февраля 2019 года

         Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                                  Иванцова С.В.,

при секретаре                                                                               Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: старшего

помощника Камышинского городского прокурора                 Аристарховой И.А.

подсудимого                                                                                 Шорникова С.А.,

его защитника адвоката                                                               Волынкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ШОРНИКОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Шорников С.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Шорников С.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: ...., пользуясь отсутствием других проживающих лиц, руководствуясь корыстным мотивом и, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего родственникам Потерпевший №1 и ФИО13., находящееся по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, Шорников С.А., в указанные сутки и время, находясь по данному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и ФИО13 и, желая их наступления, тайно похитил: компьютерный системный блок стоимостью 2000 рублей, акустические колонки, не представляющие ценности, монитор марки <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, принадлежащие ФИО13., а также телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, завернутый в плед, не представляющий ценности, телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, упакованный в пакет, не представляющий ценности, и цифровую телевизионную приставку, не представляющую ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

Впоследствии, Шорников С.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, передав его в счет погашения своего долга знакомому ФИО3, введя последнего в заблуждение об истинном собственнике имущества.

Таким образом, Шорников С.А. причинил ФИО13 материальный ущерб в сумме 3800 рублей, а Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шорников С.А. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

    Государственный обвинитель Аристархова И.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО13 в письменных заявлениях, адресованных в суд, выразили свои согласия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Волынкиным Д.А., а также государственным обвинителем и потерпевшими, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает Шорникова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия Шорникова С.А. суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности данного преступления, а также характеристики его личности.

Так, Шорников С.А. судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.1, л.д.96-99); - освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.118);- по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ .... УФСИН России по .... характеризовался неудовлетворительно, имел взыскания (т.1, л.д.116-117); - по месту жительства в <данные изъяты> жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т.1 л.д.135);- согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по ....» является инвалидом второй группы по общему заболеванию (т.1, л.д.127).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Шорников С.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 120,122).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Шорникову С.А., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие тяжлых заболеваний.

На основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Шорникову С.А., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (т.1, л.д.21, 59,85).

Обстоятельством, отягчающим наказание Шорникову С.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Шорников С.А., имеющий непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в категории средней тяжести, поэтому в его действиях, суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и характеристики личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого Шорникова С.А., суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 и ч.5 ст.18 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому Шорникову С.А. надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения Шорникову С.А. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

В тоже время, назначая наказание Шорникову С.А. в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, принимает во внимание, что предыдущие наказания не оказали необходимого исправительного воздействия и оказались недостаточными, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, характеристики личности подсудимого, сами обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для применения к Шорникову С.А., положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного.

Придя к выводу о назначении Шорникову С.А. наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях Шорникова С.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        Учитывая личность Шорникова С.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении подсудимого залога, домашнего ареста или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ШОРНИКОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шорникову С.А. изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного Шорникова С.А. взять под стражу немедленно в зале суда.

    Срок наказания осужденному Шорникову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей Шорникова С.А. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                       Иванцов С.В.