Решение по делу № 2а-3246/2015 ~ М-3450/2015 от 02.12.2015

Дело № 2 а – *** *** / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 14 декабря 2015 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Герасимовой Т.В.,

при секретаре *** Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

административного истца *** Иванова И.А.,

представителя административного истца *** Ленинг М.А.,

представителя административного ответчика *** Долматовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге административное дело по административному исковому заявлению Иванова И.А. к Администрации *** о признании в части незаконным распоряжения Главы города *** «О предоставлении жилых помещений, выдаче договоров социально найма на жилые помещения»,

Установил:

*** ***. *** Иванов И.А. обратил *** ся в *** городской суд, росит признать незаконным распоряжение Главы г.Юрги от *** 08 июня 2005 года за № *** «О предоставлении жилых помещений, выдаче договоров социально найма на жилые помещения» в части указания «на состав семьи 4 человека» (л.д. 3-6).

    Требования мотивированы тем, что указанным распоряжением ему было предоставлено муниципальное жилое помещение – квартира № ***, из одной комнаты общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. на состав семьи 4 человека. С указанным распоряжением он был ознакомлен *** года, что подтверждается сопроводительным письмом начальника жилищного отдела от *** года за №***. Считает, что указанным распоряжением нарушены его жилищные права. Согласно решением Юргинского городского суда от *** года по делу №*** Администрация г. *** обязана предоставить ему благоустроенное жилое помещение вне очереди не менее *** кв.м. жилой площади. Решение суда, которым не предусмотрено предоставление жилой площади на состав семьи 4 человека, вступило в законную силу, в связи с чем является обязательным. Никакого заявления на вселение своих братьев и сестры он не писал, членами его семьи они не являются, решением суда постановлено предоставить жилое помещение на него без учета иных лиц не менее, *** кв.м. жилой площади.

    В судебном заседании *** Иванов И.А. подтвердил свои доводы, изложенные в заявлении. Считает, что нарушены его жилищные права, так как он не обязан предоставлять жилое помещение своему брату С.И., который оказался прописанным в том жилом помещение, которое Администрация г*** была обязана предоставить только ему. Считает, что им не пропущен срок на обжалование данного распоряжения, поскольку он узнал о нем только в *** года, когда получил ответ начальника жилищного отдела при выяснении обстоятельств снятия с очереди на получение жилья С.И.. Он знал, что И. прописан у него, но считал данную прописку временной, пока И. не получит свое жилье, которое обязан получить как стоявший на регистрационном учете детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей для получения жилого помещения. Однако в последствие Ивана исключили из указанного списка. Сестре С.О., сменившей фамилию в связи с регистрацией брака на Г., жилое помещение по этим же основаниям, было предоставлено, и сестра также как и брат была прописана в квартире, предоставленной ему.

    Представитель административного истца адвокат *** Ленинг М.А., действуя на основании ордера № *** от 26 ноября 2015 года (л.д. 13), полностью поддержала доводы своего доверителя, просит удовлетворить заявленные требования.

    Представитель административного ответчика *** Д.К.А. действуя на основании доверенности от 13 октября 2015 года (л.д. 20), представила суду письменные возражения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что однозначно административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, который просит исчислять с подписания *** Ивановым И.А. договора социально найма от *** года, в котором указано, что вместе с нанимателем *** Ивановым И.А. в предоставленное ему жилое помещение вселяются члены семьи его совершеннолетняя сестра и двое несовершеннолетних братьев. Считает, что довод нарушения срока более десяти лет, когда *** Иванов И.А. узнал, что его права нарушены, не разумен.

    Заинтересованные лица, указанные в административном исковом заявлении Герасимова О.В., Смирнов И.В., являющиеся сестрой и братом *** Иванова И.А., будучи извещены о времени судебного заседания в суд не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заинтересованное лицо, указанное в административном исковом заявлении Смирнов Ю.В., являющийся братом *** Иванова И.А., будучи извещен о времени судебного заседания, на что указывает роспись в судебной повестке, в суд не явился.

    В соответствии с частью 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не усматривает оснований для признания явки заинтересованных лиц обязательной.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования *** Иванова И.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе должностного лица (далее – лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 и настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок Совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возлагается процессуальная обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.

*** Иванов И.А. обжалует п. 1 распоряжения Главы г.*** от *** *** года за № ***. о предоставления ему жилого помещения в части указания на состав семьи 4 человека.

*** Иванов И.А. считает, что им не нарушен срок для подачи рассматриваемого административного иска, ссылаясь на то, что узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, при обращении в Администрацию г.*** в *** года по поводу продвижения очереди брата С.И., при этом он знал о регистрации И. в его квартире, считал данную регистрацию временной.

Суд данные доводы считает несостоятельными.

При подписании договора найма на квартиру по адресу *** от *** года, выданного на основании обжалуемого распоряжения, в котором *** Иванов И.А. выступил как наниматель, совместно с ним в указанное жилое помещение вселялись в качестве членов семьи С.О., С.И. и С.Ю.. *** Иванову И.А. на момент подписания данного договора было 25 лет, он не мог не понимать значения и последствия заключения данного договора.

Следовательно, срок подачи административного искового заявления по ставшим известным в договоре найма обстоятельствам, истек в силу ч.1 ст.219 КАС РФ и суд не усматривает уважительных причин его пропуска, поскольку *** Иванов И.А. сам поясняет, что в *** году его сестра без его ведома, сообщив ему по телефону проникла в жилое помещение, объясняя тем, что вскрыла дверь во исполнение обжалуемого им распоряжения, поскольку имела право на проживание в данной квартире. Он также поясняет, что все годы оплачивал коммунальные платежи из расчета их предоставления на количество зарегистрированных в квартире.

Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л

Отказать Иванову И.А. в удовлетворении заявленного административного иска к Администрации *** о признании незаконным распоряжения Главы города *** от *** *** года за № *** «О предоставлении жилых помещений, выдаче договоров социально найма на жилые помещения» в части указания «на состав семьи 4 человека».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято *** 15.12.2015г.