Решение по делу № 12-44/2020 от 17.12.2019

                                                                                                                                              Дело №12-44/2020

                                           Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                                                 24 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 19.11.2019г.,

                                           у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 19.11.2019г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На данное постановление С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая при этом то, что производство по делу проведено с нарушением требований действующего законодательства, то, что мировой судья не в полной мере исследовал вопрос о допустимости доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, то, что протоколы не содержат сведений о должностном лице их составившем.

В судебное заседание С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла п.1.3 ПДД РФ, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования данных Правил.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области дорожного движения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что 04.11.2019г. С. управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения в присутствии медицинского работника в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Обстоятельства инкриминируемого С. деяния подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 04.11.2019г. (л.д.6).

Таким образом, факт отказа С. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления его на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Как следует из представленных материалов, основанием для направления С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475.

Действия водителя транспортного средства, который заявил медицинскому работнику о своем отказе от прохождения того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, расцениваются как невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и являются основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 04.11.2019г. (л.д.6), у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административные протоколы, имеют штамп с реквизитами должностного лица их составившими, отсутствие такого штампа в копиях указанных протоколов, не влечет за собой признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку данное обстоятельство не опровергает обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что доказательства, мировым судьей были исследованы в судебном заседании, и в постановлении, в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, которая не требует иной переоценки при рассмотрении вышеуказанной жалобы.

Административное наказание С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

                                           р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 19.11.2019г. в отношении С., оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

                     Судья                                                                                     Кузьмина В.И.