Решение по делу № 33-7942/2016 от 24.05.2016

Судья Разуваев А.В. Дело № 33-7942/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2016 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

с участием прокурора Маминой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Клетско-Почтовская средняя общеобразовательная школа Серафимовичского района Волгоградской области о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения,

по апелляционной жалобе администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области

на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование на оборудование здания Муниципального казенного образовательного учреждения Клетско-Почтовская средняя школа Серафимовичского муниципального района Волгоградской области системой видеонаблюдения.

Обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение Клетско-Почтовская средняя школа Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную оборудовать здание учреждения системой видеонаблюдения.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения Клетско-Почтовская средняя школа Серафимовичского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в доход государства в размере xxx рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., пояснения прокурора Маминой Н.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Серафимовичского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Клетско-Почтовская средняя общеобразовательная школа Серафимовичского района Волгоградской области (далее МБОУ Клетско-Почтовская СОШ) о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения.

Свои требования мотивировал тем, что организация деятельности МБОУ Клетско-Почтовская СОШ не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, поскольку в здании образовательного учреждения, находящегося по адресу: <адрес> отсутствует система видеонаблюдения.

Просил суд обязать администрацию Серафимовичского муниципального района Волгоградской области обеспечить финансирование на оборудование здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения Клетско-Почтовская средняя общеобразовательная школа Серафимовичского района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> системой видеонаблюдения в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Клетско-Почтовская средняя общеобразовательная школа Серафимовичского района Волгоградской области, расположенное по адресу: <адрес> оборудовать здание учреждения системой видеонаблюдения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований, указывая на то, что в бюджете Серафимовичского муниципального района Волгоградской области не были предусмотрены бюджетные средства на оборудование здания МБОУ Клетско-Почтовская СОШ системой видеонаблюдения, а также то, что администрация муниципального района не имеет полномочий по утверждению бюджета муниципального района и не вправе выделять бюджетные средства на вопросы, финансирование которых не предусмотрено расходными строками бюджета.

В поступивших возражениях прокурор Серафимовичского района Волгоградской области просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 2, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод – обязанностью государства.

Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности».

Согласно пунктам 4,5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

На основании пунктов 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегионразвития России от 29 декабря 2011 года № 635/10), для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения «В» к Своду правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

В ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности установлено, что в здании МБОУ Клетско-Почтовская СОШ отсутствует система видеонаблюдения.

Пунктом 2.6 Устава МБОУ Клетско-Почтовская СОШ предусмотрено, что школа осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников школы.

К компетенции школы относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п.1.21 Устава).

Школа несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся, воспитанников и работников Школы во время образовательного учреждения (п. 1.22 Устава).

В соответствии с основными видами деятельности школа выполняет муниципальное задание, которое формируется и утверждается учредителем (п.2.8 Устава).

Порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются администрацией Серафимовичского муниципального района, действующей от имени учредителя образовательного учреждения – Муниципального образования Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (п.1.5, 7.3, Устава).

Согласно пункту 7.3 Устава, финансовое обеспечение деятельности школы осуществляется за счет средств районного и областного бюджетов на основании плана финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного учредителем.

Разрешая спор и возлагая на ответчиков обязанность по обеспечению здания МБОУ Клетско-Почтовская СОШ системой видеонаблюдения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопросы безопасности пребывания детей, сотрудников школы и иных посетителей находятся в совместном ведении как образовательного учреждения, так и органа местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования. Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

На основании пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 упомянутого Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансовому обеспечению деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пунктом 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предусмотрено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Согласно Уставу образовательного учреждения, Школа является лишь участником бюджетного процесса и получателем бюджетных средств, в то время как их непосредственным распорядителем является администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательный учреждений.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Установление системы видеонаблюдения является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, отсутствует постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

Учитывая, что установка системы видеонаблюдения в образовательной организации является обязательной в силу закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о том, что в бюджете Серафимовичского муниципального района Волгоградской области не были предусмотрены бюджетные средства на оборудование здания МБОУ Клетско-Почтовская СОШ системой видеонаблюдения, а также то, что администрация муниципального района не имеет полномочий по утверждению бюджета муниципального района и не вправе выделять бюджетные средства на вопросы, финансирование которых не предусмотрено расходными строками бюджета, судебной коллегией отклоняются, так как изложенные обстоятельства не являются поводом для освобождения орган местного самоуправления от предписанной законом обязанности создать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Кроме того, администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области является учредителем МБОУ Клетско-Почтовская СОШ, в связи с чем, обязана обеспечить надлежащее ее материально-техническое оснащение.

Иных доводов, опровергающих правильность постановленного судом решения, либо указывающих на нарушения, являющиеся безусловным основанием для его отмены, апелляционная жалоба не содержит.

Несмотря на то, что судом правильно постановлено решение о возложении на ответчиков обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части указания для Школы срока выполнения мероприятий, направленных на исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Как усматривается из резолютивной части решения суда, для администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области и Муниципального бюджетного образовательного учреждения Клетско-Почтовская средняя общеобразовательная школа Серафимовичского района Волгоградской области установлен единый срок для исполнения возложенной судом обязанности – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что выполнение мероприятий по оборудованию здания общеобразовательной школы системой видеонаблюдения возможно при условии наличия соответствующих денежных средств, срок исполнения решения суда для МБОУ Клетско-Почтовская СОШ должен быть установлен после выполнения администрацией Серафимовичского муниципального района Волгоградской области и отделом образования администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области обязанностей по финансированию образовательного учреждения.

С учётом обстоятельств дела, особой значимости разрешенного судом вопроса, касающегося обеспечения безопасности жизни и здоровья, пребывающих в школе людей, срок исполнения МБОУ Клетско-Почтовская СОШ возложенной судом обязанности не должен превышать три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года изменить в части срока исполнения Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Клетско-Почтовская средняя общеобразовательная школа Серафимовичского района Волгоградской области обязанности по оборудованию здания учреждения, расположенного в <адрес>, установив его в течение трех месяцев со дня поступления денежных средств, выделенных на проведение указанных работ.

В остальной части решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: