Решение по делу № 2-150/2022 (2-6280/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-150/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

с участием представителя истца Салихова В.М., представителей ответчика Азовского Б.М., Поддубного В.А., рассмотрев 31.05.2022 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-150/2022 по исковому ФИО1 к ООО «Якорь» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Якорь» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, указав, что является долевым собственником жилого дома и земельного участка площадью 911 кв.м с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Правообладателем соседнего земельного участка площадью 1118 кв.м с кадастровым № а также нежилого здания площадью 100,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является <адрес>. Согласно письму министерства имущественных отношений Омской области от 28.10.2021 в целях приватизации арендуемые здание площадью 100,8 кв.м и земельный участок площадью 1118 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, переданы ООО «Якорь».

Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными.

На земельном участке с кадастровым номером № помимо основного здания находится нежилая одноэтажная кирпичная постройка, расположенная по межевой границе указанных земельных участков. Между тем, уклон крыши этого строения направлен в сторону земельного участка истца, в результате дождевая и талая вода течет на территорию земельного участка истца. Имеющаяся система водоотвода не справляется с пиковой нагрузкой во время сильного дождя летом и таяния снега (льда) весной. Кроме того, система водоотвода установлена на расстоянии 30-40 см от стены постройки и расположена над территорией земельного участка истца. Также на кровле спорной постройки не установлены снегозадерживающие устройства для исключения самопроизвольного лавинообразного схождения сформировавшегося на крыше снега и льда. Кроме того, на расстоянии 20 см от стены спорной пристройки на территории земельного участка истца в результате провала грунта образовалась дыра 30х20 см, через которую видна большая яма, расположенная под спорной постройкой. Существует вероятность дальнейшего провала грунта и расширения ямы в сторону земельного участка истца. Помимо указанного, на возвышающихся фронтонах постройки имеются глубокие трещины, местами сквозные, что указывает на наличие разрушения кирпичной кладки здания и угрозы обрушения их фрагментов на территорию земельного участка истца. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как собственника земельного участка, а также создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец просит обязать ООО «Якорь» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить последствия нарушений прав истца, не связанных с лишением владения путем осуществления сноса одноэтажной кирпичной пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а при наличии возможности приведения спорной постройки в соответствие с установленными требованиями, а также при отсутствии нарушения прав истца, угрозы жизни и здоровью граждан, путем осуществления перестройки (реконструкции) спорной постройки.

    Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

    Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.56-57, 58-60).

    Третьи лица ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из п.45-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47). Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п.48).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51, 52-55).

    Согласно письму министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях приватизации арендуемые здание площадью 100,6 кв.м и земельный участок площадью 1118 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, переданы ООО «Якорь» на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Министерство имущественных отношений <адрес> не имеет оснований для совершения каких-либо действий по сносу или переустройству спорной постройки (л.д. 8).

Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными.

    Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца на земельном участке с кадастровым номером № помимо основного здания находится нежилая одноэтажная кирпичная постройка, расположенная по межевой границе указанных земельных участков. Уклон крыши данного строения направлен в сторону земельного участка истца, имеющаяся система водоотвода не справляется с пиковой нагрузкой во время сильного дождя летом и таяния снега (льда) весной, в результате дождевая и талая вода течет на территорию земельного участка истца. Имеющаяся система водоотвода не справляется с пиковой нагрузкой во время сильного дождя летом и таяния снега (льда) весной. Кроме того, система водоотвода установлена на расстоянии 30-40 см от стены постройки и расположена над территорией земельного участка истца. Также на кровле спорной постройки не установлены снегозадерживающие устройства для исключения самопроизвольного лавинообразного схождения сформировавшегося на крыше снега и льда. Кроме того, на расстоянии 20 см от стены спорной пристройки на территории земельного участка истца в результате провала грунта образовалась дыра 30х20 см, через которую видна большая яма, расположенная под спорной постройкой. Существует вероятность дальнейшего провала грунта и расширения ямы в сторону земельного участка истца. Помимо указанного, на возвышающихся фронтонах постройки имеются глубокие трещины, местами сквозные, что указывает на наличие разрушения кирпичной кладки здания и угрозы обрушения их фрагментов на территорию земельного участка истца. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как собственника земельного участка, а также создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.01.2022 на основании ходатайства истца ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Стройтехэксперт».

Согласно экспертному заключению №.СЭ, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехэксперт», крыша одноэтажной кирпичной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № обеспечивает сток талых вод и атмосферных осадков на земельный участок с кадастровым номером № При этом, крыша одноэтажной кирпичной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеются разрушения кирпичной кладки постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № Данные разрушения создают угрозу жизни и здоровью собственникам земельного участка с кадастровым №

С учетом формулировки вопроса, поставленного судом на разрешение экспертов, экспертами определен укрупненный перечень мероприятий для устранения выявленных дефектов (разрушения кирпичной кладки), а именно:

1. Выполнить усиление фундаментов объекта исследования по периметру: выполнить подведение под кирпичные стены двух металлических уголков размерами не менее 100х100х5 мм со стягиванием их пластинами размерами 250х50х5 мм с шагом 500-1000 мм (либо подведение швеллера); восстановить кирпичную кладку ниже отм. 0.000, либо выполнить устройство железобетонного ленточного фундамента для обеспечения плотного опирания кирпичной кладки стен на обрез фундамента, выполнить (местами восстановить) прокладочную гидроизоляцию.

2. Выполнить усиление кирпичных стен в местах образования трещин, отрыва кирпичной кладки стен в местах их пересечения (усиление предусмотреть поясами, либо рандбалками, либо тяжами, либо иными способами в соответствии с разделом 9.17 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 427.1325800.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 декабря 2018 г. № 829/пр)).

3. Выполнить перекладку кирпичной кладки парапетной части, утраченной части кирпичной кладки со стороны земельного участка с кадастровым №, предусмотреть защиту обреза парапетных стен от воздействия поверхностных вод посредством установки фартука, восстановить растворные швов кирпичной кладки (для обеспечения прочного сцепления и исключения свободного падения отдельных кирпичей).

4. Выполнить восстановление прямолинейного участка водоотводящего желоба в месте надлома с устройством дополнительных кронштейнов желоба в торцевой части стены, на прямолинейном участке желоба со стороны ската кровли выполнить установку двух универсальных ограничителей перелива, восстановить провал грунта со стороны земельного участка с кадастровым номером № и выполнить устройство отмостки по периметру объекта исследования, в целях исключения замачивания строительных конструкций объекта исследования, расположенных ниже отм. 0.000 и, как следствие, ухудшения их технического состояния (исключение возможных осадок грунтов основания), не позднее наступления стабильных отрицательных температур в регионе выполнить установку снегозадержателей на кровле объекта исследования, организацию кабельной системы противообледенения в водоотводящем желобе и на карнизном участке, в целях исключения замачивания, воздействия циклов замораживания-оттаивания и ухудшения технического состояния строительных конструкций объекта исследования.

Экспертное заключение соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации. Указанное заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, не носят характера вероятности либо условности. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Выводы отражены достаточно ясно и полно, с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию.

Выводы эксперта согласуются с действительными обстоятельствами по делу, представляются суду верными и обоснованными. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, ввиду чего у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В статье 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Суд на основании экспертного заключения, а также иных доказательств пришел к выводу о том, что ответчиком допускается нарушение прав и законных интересов истца, ввиду создания угрозы причинения вреда её имуществу, а также жизни и здоровью людей.

Каких-либо доказательств или обстоятельств, свидетельствующих об ином, судом не установлено, материалами дела не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд исследовав все представленные сторонами по делу доказательства, установив, наличие реальной угрозы причинения вреда имуществу, а также жизни и здоровью людей, приняв во внимание экспертное заключение, пришел к выводу о необходимости обязать ответчика провести работы в спорном здании, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении.

При этом оценив представленные в материалы дела доказательства суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом выводов эксперта, пришел к выводу о том, что безусловных оснований для сноса спорной постройки не имеется, поскольку снос введенного в гражданский оборот объекта является чрезмерной мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между интересами сторон, приводящего к причинению несоразмерных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, и при удовлетворении иска указанные судебные расходы присуждаются эксперту за счет ответчика.

Согласно заявлению директора Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» о возмещении понесенных расходов исх. № 64 от 27.04.2022, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 17 500 рублей. Истцом не исполнены в полном объеме обязательства по оплате за проведение судебной экспертизы.

Поскольку оплата стоимости экспертизы, назначенной определением суда от 11.01.2022 в полном объеме не произведена, суд приходит к выводу о необходимости взыскании расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы с ООО «Якорь» в пользу ООО «Стройтехэксперт» в размере 17 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Якорь» выполнить усиление фундаментов одноэтажной кирпичной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по периметру, а именно выполнить подведение под кирпичные стены двух металлических уголков размерами не менее 100х100х5 мм со стягиванием их пластинами размерами 250х50х5 мм с шагом 500-1000 мм (либо подведение швеллера); восстановить кирпичную кладку ниже отм. 0.000, либо выполнить устройство железобетонного ленточного фундамента для обеспечения плотного опирания кирпичной кладки стен на обрез фундамента, выполнить (местами восстановить) прокладочную гидроизоляцию.

Обязать ООО «Якорь» выполнить усиление кирпичных стен одноэтажной кирпичной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в местах образования трещин, отрыва кирпичной кладки стен в местах их пересечения (усиление предусмотреть поясами, либо рандбалками, либо тяжами, либо иными способами в соответствии с разделом 9.17 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 427.1325800.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.12.2018 № 829/пр).

Обязать ООО «Якорь» выполнить перекладку кирпичной кладки парапетной части одноэтажной кирпичной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № утраченной части кирпичной кладки со стороны земельного участка с кадастровым номером № предусмотреть защиту обреза парапетных стен от воздействия поверхностных вод посредством установки фартука, восстановить растворные швы кирпичной кладки (для обеспечения прочного сцепления и исключения свободного падения отдельных кирпичей).

Обязать ООО «Якорь» выполнить восстановление прямолинейного участка водоотводящего желоба одноэтажной кирпичной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в месте надлома с устройством дополнительных кронштейнов желоба в торцевой части стены, на прямолинейном участке желоба со стороны ската кровли выполнить установку двух универсальных ограничителей перелива, восстановить провал грунта со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:26 и выполнить устройство отмостки по периметру объекта исследования, в целях исключения замачивания строительных конструкций объекта исследования, расположенных ниже отм. 0.000 и, как следствие, ухудшения их технического состояния (исключение возможных осадок грунтов основания), не позднее наступления стабильных отрицательных температур в г. Омске выполнить установку снегозадержателей на кровле одноэтажной кирпичной пристройки, организацию кабельной системы противообледенения в водоотводящем желобе и на карнизном участке, в целях исключения замачивания, воздействия циклов замораживания-оттаивания и ухудшения технического состояния строительных конструкций одноэтажной кирпичной пристройки.

Взыскать с ООО «Якорь» в пользу ООО «Стройтехэксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    /подпись/                                               М.Ю. Верещак

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022.

Копия вернаРешение вступило в законную силу __.__.____ г.УИД 55RS0002-01-2021-010067-22Подлинный документ подшит в деле № 2-150/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья     _____________________________ М.Ю. ВерещакСекретарь _________________________