Решение по делу № 33а-804/2016 (33а-15048/2015;) от 14.12.2015

Судья Федорченко Т.В. дело №33а-804/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей: Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Романова А. С. к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании ответа администрации незаконным и понуждении провести торги,

по частной жалобе Романова А. С.

на определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26октября 2015 года, которым административное исковое заявление Романова А. С. к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании ответа администрации незаконным и понуждении провести торги возвращено Романову А. С. в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 8 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Романов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании ответа администрации незаконным и понуждении провести торги.

Определением судьи от 08 октября 2015 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи от 26 октября 2015 года административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи от 26 октября 2015 года, Романов А.С. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность постановленного судьей определения.

Статьёй 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возвращая административное исковое заявление Романова А.С., судья, руководствуясь п.7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: не соблюдены требования, предъявляемые ч.2 ст.125 и ч.2. ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению.

Кроме того, как указывает судья, административное исковое заявление Романова А.С. содержит исковые требования, не подлежащие рассмотрению в порядке КАС РФ.

Между тем, как следует из определения судьи от 8 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения, судья указал, что в нарушение норм КАС РФ, исковое заявление Романова А.С. предъявлено с нарушением требований, предъявляемых к форме административного искового заявления, истцы им ответчики не поименованы административными, исковое заявление также не отнесено к административному иску. Кроме того, указано на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом требования, содержащиеся в ч.2 ст.125 и ч.2. ст.220 КАС РФ, предъявляемые к административному исковому заявлению и указанные в определении судьи о возвращении административного искового заявления, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не содержит. Также как и не содержит указаний на наличие исковых требований, которые также были заявлены Романовым А.С. в первоначальном исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, Романов А.С., во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения, представил суду административное исковое заявление с указанием административного истца и административного ответчика, а также чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, указанные в определении судьи от 8 октября 2015 года об оставлении искового заявления Романова А.С. недостатки последним устранены, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления Романова А.С. к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании ответа администрации незаконным и понуждении провести торги и вынесения оспариваемого определения.

В соответствии с п.2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, а материал – возвращению в суд для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2015 года отменить. Материал по административному исковому заявлению Романова А. С. к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании ответа администрации незаконным и понуждении провести торги возвратить в суд для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий судья

Судьи