Решение по делу № 2-28/2022 (2-2028/2021;) от 22.04.2021

Дело № 2-28_/2022 (2-2028/2021)

УИД 44RS0001-01-2020-005543-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Д.Н. к ООО УК «Юбилейный 2007» и Администрации города Костромы о взыскании ущерба и судебных расходов,

установил:

Тимофеева Д.Н. обратилась в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика ООО УК «Юбилейный 2007» и Администрации города Костромы ущерб в размере 70594,38 руб., расходы за услуги независимой технической экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317,83 руб. Свои требования мотивирует тем, что принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству автомобилем ... гос. per. номер ... в результате наезда на поврежденную крышку люка ливневой канализации по адресу: <адрес> в районе дома № рядом со Сбербанком, <дата> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составит 70594,38 руб. Для составления расчета стоимости истец обращалась к независимому эксперту в области оценки ущерб, стоимость услуг эксперта составила 15000 руб. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2317,83 руб.

В судебном заседании истец Трофимова Д.Н. свои требования поддержала, пояснила, что требования предъявляет к двум ответчикам, надлежащего просит определить суд. Требования исковые поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Юбилейный 2007» по доверенности Двинских С.Н. требования истца не признала, пояснила, что линия дренажной канализации, имеющая выход в ливневую канализацию (общегородскую) не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, указала, что линия дренажной канализации в Договоре управления МКД № по <адрес> не указана, на обслуживание управляющей компании собственниками не передавалась. Просила в удовлетворении требований истца к ООО УК «Юбилейный 2007» отказать.

Представитель ответчика Администрации города Костромы по доверенности Луценко А.В. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что администрация города Костромы является ненадлежщим ответчиком по требованиям. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля истца на неисправную крышку колодца дренажной линии канализации дома № по <адрес>. Данная канализация в муниципальной собственности городского округа город Кострома и на балансе Администрации города Костромы не находится. Просил отказать истцу в удовлетворении требований к Администрации города Костромы.

Представитель третьего лица МУП <адрес> «Костромагорводоканал» по доверенности Головнина Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что надлежащим ответчиком полагает ООО УК «Юбилейный 2007» как организацию, обслуживающую МКД № по <адрес>, на поврежденную крышку которого наехал автомобиль истца, не относится к ливневой канализации, а является дренажным колодцем, находится на земельном участке под многоквартирным домом 27 по <адрес>, и подпадает под сферу обслуживания управляющей компании.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направили, извещались судом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что в отсутствие своего представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Истцу Тимофеевой Д.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль ... гос. per. номер ...

<дата> в ... в <адрес> в районе дома № рядом со Сбербанком Тимофеева Д. Н., управляя автомобилем ... гос. per. номер ... совершила наезд на приоткрытый колодезный люк на проезжей части дороги. Имел место дефект крышки канализационного люка, крышка люка была повреждена, за счет чего крышка люка ровно не лежит на основании в уровень с проезжей частью, т.к. сломаны пазы, в результате чего при наезде на край крышки люка происходило его открытие за счет наезда массой колеса на часть крышки люка. Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

В подтверждение суммы причиненного ущерба истец Тимофеева Д.Н. обратилась к специалисту в области независимой технической экспертизы ИП ФИО7 с которым заключили договор о проведении независимой технической экспертизы автомобиля, оплатила услуги специалиста в размере 15000 руб. Расходы подтверждены подлинниками Договора об оказании услуг и квитанции об оплате суммы 15000 руб.

На основании Экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца составляет 70594.38 руб.

Сумма ущерба ответчиками не оспорена, ходатайств о проведении соответствующей судебной экспертизы представителями ответчиков не заявлялось в рамках рассмотрения дела.

Оснований не доверять выводам ИП ФИО7 у суда не имеется.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу указанным ДТП, с учетом убытков, понесенных на составление заключения, равен 85594 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р50597-2017 Дефект - Несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

В соответствии с Таблицей 5.3 ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» для категории дороги V Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см и более, площадью м2, равной или более должна быть устранена в течение 12 суток.

В соответствии с п 4.4 ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Крышки люков смотровых колодцев не должны выступать над уровнем дорожного покрытия более чем на 2,0 см.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия с автомобилем истца явилось грубое нарушение ГОСТа со стороны организации, обслуживающей надлежащее состояние смотрового колодца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Комиссией в составе сотрудников МУП <адрес> «Костромагорводоканал», ООО «УК Юбилейный 2007» и истца <дата> в ходе обследования установлено, что колодец в районе <адрес>, указанный истцом как место ДТП, является колодцем на дренажной линии водоотведения, о чем был составлен акт.

В рамках рассмотрения дела Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области» проведена судебная экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что колодец, находящийся в районе <адрес> в <адрес> и ставший причиной ДТП, входит в состав инженерной системы, которая является местной кольцевой дренажной защитой подземной части многоквартирного жилого дома по указанному адресу и прилегающей к нему территории от недопустимых воздействий гидрогеологических процессов, связанных с воздействием подземных вод. Исследуемая дренажная система необходима для предотвращения подтоплений природного и техногенного характера в условиях изменения водного режима и баланса территории, что соответствует требованиям, и реализована исключительно для обслуживания конструктива строения жилого <адрес> в <адрес> и прилегающей к нему дворовой территории. В настоящее время данное инженерно-техническое сооружение, предназначенное для сбора и удаления подземных вод от строения, находится в неудовлетворительном состоянии, функционал его частично утрачен. Указанный в вопросе № колодец (обозначен на схеме под №1, Приложение №3) не относится к ливневой канализации и входит в состав дренажной системы, обслуживающей строение жилого <адрес> в <адрес>, которая характеризуется следующими особенностями, отличающими ее от иных коммуникаций, в том числе, дождевой (ливневой): значительная глубина заложения камер, ориентированная на сбор подземных вод ниже глубины заложения фундамента защищаемого строения; инженерная система, предназначенная для защиты здания от недопустимых воздействий, оказываемых подземными водами, является локально закольцованной вокруг конкретного строения; визуальный осмотр регистрирует отсутствие сетей канализации, отопления, водоснабжения и связи в исследуемых колодцах, что исключает принадлежность инженерной системы к указанным сетям; невозможность исследуемой системы принимать ливневые стоки ввиду отсутствия дождеприемников на перекрытиях колодцев.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается, у суда так же нет оснований не доверять выводам эксперта.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Часть 1.1. ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:.. .2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;...

Согласно ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ своим Постановлением №491 от 13.08.2006 года утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

В соответствии с п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

В силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года N 2410, а также Государственным - стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года N 805, установлено рекомендованное к применению определение термина "канализация": отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года N 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил 104.13330.2011, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных строительных норм и правил).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 964-пр утвержден свод правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1,4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).

Тот факт, что в Приложении к Договору об управлении МКД № по <адрес> в <адрес> не указана дренажная система, как общее имущество МКД, и не указаны виды работ на дренажной системе, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку такие работы предусмотрены для выполнения управляющей компанией, обслуживающей МКД, а так же поскольку в данном случае дренажная система проектировалась, прокладывалась, и вводилась в эксплуатацию для обслуживания непосредственно жилого дома № по ул. Беговой.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, система дренажной линии канализации является общим имуществом МКД № по <адрес> в <адрес>

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч.2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.5).

Таким образом, ответчиком ООО УК «Юбилейный 2007», который в силу указанных норм обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, допущены нарушения в содержании общедомового имущества – крышка колодца дренажной канализации.

Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО УК «Юбилейный 2007», с которого и подлежит взысканию в пользу истца Тимофеевой Д.Н. сумма ущерба в размере 70594,38 руб.

Оснований для взыскания ущерба в пользу истца с ответчика Администрации города Костромы суд не усматривает, полагает необходимым в удовлетворении требований Тимофеевой Д.Н. к Администрации города Костромы отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2317,83 рублей, что подтверждено материалами дела, а так же оплачены услуги 15000 руб. за составление экспертного исследования, что подтверждается подлинниками в материалах дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу истца Тимофеевой Д.Н. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

Поскольку с досудебной претензией истец к ответчик ООО УК «Юбилейный 2007» не обращалась, суд не усматривает оснований для взыскания в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа с управляющей организации в пользу истца, так как истцом не подтвержден факт отказа ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Тимофеевой Д.Н. к ООО УК «Юбилейный 2007» удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу Тимофеевой Д.Н. материальный ущерб в размере 70594,38 руб., расходы за услуги независимой технической экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317,83 руб., всего взыскать сумму в размере 87912 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 21 копейку.

В удовлетворении требований Тимофеевой Д.Н. к Администрации города Костромы отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года