Решение по делу № 12-11/2025 от 10.01.2025

УИД: 68MS0049-01-2024-002206-56

Дело №12-11/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 04 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев жалобу защитника Чхаидзе Г.М. – адвоката по ордеру Перелыгина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Удаловой О.Е. от 13.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2024г., вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, Чхаидзе Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Основанием привлечения Чхаидзе Г.М. к административной ответственности явилось то, что он 01.08.2024г. в 15 час. 40 мин. по адресу: ***, управлял транспортным средством ***, г.р.з. ***, с признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства - алкотетор ***, на месте в присутствии двух понятных. В связи с отрицательным результатом показаний прибора при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), был направлен на медицинское освидетельствование, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался.

Защитником Чхаидзе Г.М. – адвокатом по ордеру Перелыгиным А.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом при его вынесении нарушены нормы процессуального права. Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении Чхаидзе Г.М., из содержания которого следует, что им было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, в соответствующей графе протокола поставлена подпись. Чхаидзе Г.М. зарегистрирован и проживает по адресу: *** При этом в обжалуемом постановлении мировой судья указывает место его жительства в городе Тамбове. В связи с указанным, дело об административном правонарушении в отношении Чхаидзе Г.М. подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание то обстоятельства, что требование сотрудника ГИБДД в отношении Чхаидзе Г.М. не являлось законным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у него признаков алкогольного опьянения. В протоколе об отстранении от управления ТС в отношении Чхаидзе Г.М. указано только одно основание – изменение окраски покровов кожи. Однако, в судебном заседании сотрудник ГИБДД так и не смог пояснить по поводу оснований для направления на медицинское освидетельствование, сославшись на то, что не помнит. Других признаков опьянения у Чхаидзе Г.М. не было.

В судебном заседании Чхаидзе Г.М. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что присутствовал в судебном заседании 13.12.2024г. при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении него.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Чхаидзе Г.М. – Евсеев В.К., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Защитник Чхаидзе Г.М. – адвокат по ордеру Перелыгин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, сведений об уважительности неявки не представлены. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления и пояснений Чхаидзе Г.М. при рассмотрении жалобы, он принимал участие при рассмотрении 13.12.2024г. мировым судьей дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствует подписка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением ему процессуальных прав, при его участии при рассмотрении дела об административном правонарушении 13.12.2024г., тем самым оснований считать, что названному лицу мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и при отсутствии ведения протокола судебного заседания, у суда не имеется и, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Также, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли ходатайства.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола *** об административном правонарушении от 01.08.2024г., Чхаидзе Г.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

В названном протоколе об административном правонарушении указано, что место жительства Чхаидзе Г.М. является ***, как и указано, что место пребывания или фактического проживания является ***.

Адрес места жительства Чхаидзе Г.М. - *** не относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова.

Мировым судьей ходатайство Чхаидзе Г.М. не рассмотрено, процессуальное решение по заявленному ходатайству не принято, как и не выяснено, по какому именно месту жительства Чхаидзе Г.М. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного, признать постановление мирового судьи от 13.12.2024г. законным оснований не имеется, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения Чхаидзе Г.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи от 13.12.2024г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Перелыгина А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 13.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чхаидзе Г.М. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.А. Кострюков