Решение по делу № 12-7/2024 (12-78/2023;) от 29.12.2023

М №12-7/2024                                    

РЕШЕНИЕ

город Ленск                                                                    12 февраля 2024 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Салямова Е.Р. Путинцева О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салямова Е.Р.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года Салямов Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Салямова Е.Р. Путинцева О.Л., обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное без полного, всестороннего рассмотрения по существу, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что дело об административном правонарушении было направлено должностным лицом на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), рассмотрено мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия), при этом какое-либо процессуальное решение о передаче дела на рассмотрение данному мировому судье не выносилось; должностным лицом Салямову Е.Р. права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, отсутствие нуждаемости в переводчике и владение русским языком установлено должностным лицом самостоятельно; при составлении протокола об административном правонарушении Салямов Е.Р. пояснил должностному лицу, что ничего не видит без очков; нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, так как при повторном прерывании выдоха врачу следовало установить фальсификацию выдоха; врачом не заверен первый лист акта медицинского освидетельствования, не скреплен печатью. При указанных обстоятельствах, полагает, что акт медицинского освидетельствования Салямова Е.Р. и протокол об административном правонарушении получены с нарушением закона и подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Салямов Е.Р., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, об отложении судебного заседания не просил, его защитник Путинцев О.Л. пояснил, что Салямов Е.Р. работает и согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

На основании изложенного, полагаю правильным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Салямова Е.Р. Путинцев О.Л. в ходе судебного заседания жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Салямова Е.Р. Путинцев О.Л., прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как усматривается из материалов дела, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 14 ПО № 150937, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району П. на основании статьи 27.12 КоАП РФ Салямов Е.Р. 18 ноября 2023 года в 00 час. 23 мин. отстранен от управления транспортным средством «Киа Спортэйж», с государственным регистрационным номером [НОМЕР]. Основанием к отстранению от управления транспортным средством явилось наличие признаков алкогольного опьянения у Салямова Е.Р., а именно: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту 14 АО № 004382 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 ноября 2023 года, составленному ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району П., у Салямова Е.Р. алкоголь в выдохе в 00 час. 45 мин. составил 1,10 г/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования Салямов Е.Р. не согласился, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования и личной подписью.

Протоколом 14 ПН № 004770 от 18 ноября 2023 года в 01 час 05 мин. Салямов Е.Р. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району П. направлен на медицинское освидетельствование по причине несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения, с чем Салямов Е.Р. согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 320 от 18 ноября 2023 года, результатами освидетельствования на бумажном носителе, при первом исследовании выдыхаемого воздуха Салямова Е.Р. установлено наличие паров алкоголя 1,091 мг/л; при втором исследовании – 1,127 мг/л.

По окончании медицинского освидетельствования установлено состояние опьянение у Салямова Е.Р. Акт составлен и подписан врачом А., заверен печатью медицинского учреждения (на втором оборотном листе).

18 ноября 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району П. в отношении Салямова Е.Р. составлен протокол 14 ПА № 336201 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому он 18 ноября 2023 года управлял транспортным средством «Киа Спортэйж», с государственным регистрационным номером [НОМЕР], в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

    Процессуальные действия по отстранению Салямова Е.Р. от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и составлению протокола об административном правонарушении фиксировались видеозаписью.

    Каждое доказательство получило оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

    Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

    Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Салямов Е.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод о том, что дело об административном правонарушении было направлено должностным лицом на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), рассмотрено мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия), при этом какое-либо процессуальное решение о передаче дела на рассмотрение данному мировому судье не выносилось, основанием для отмены правильного по существу постановления суда не является. Так, правонарушение было совершено Салямовым Е.Р. по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], который, как находящийся слева от ул. Первомайская, согласно постановлению Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2008 года ГС № 189-IV «О границах судебных участков на территории Республики Саха (Якутия)», относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия).

Указание на то, что должностным лицом Салямову Е.Р. права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, отсутствие нуждаемости в переводчике и владение русским языком установлено должностным лицом самостоятельно, отклоняется, как необоснованное.

Согласно видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения дела с участием защитника Путинцева О.Л., свидетеля П., содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Салямову Е.Р. в служебном автомобиле.

При этом на вопрос о владении русским языком и нуждаемости в переводчике, Салямов Е.Р. должностному лицу не ответил, в связи с чем должностным лицом был сделан обоснованный вывод о том, что он русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

    Следовательно, права и обязанности были разъяснены Салямову Е.Р. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, необходимо разъяснять их повторно у должностного лица не имелось.

Ссылка на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Салямов Е.Р. пояснил должностному лицу, что ничего не видит без очков, не имеет правового значения, так как права и обязанности ему были разъяснены, протокол об административном правонарушении предъявлен на ознакомление и подпись, копия протокола выдана, при этом на фразу «я не вижу без очков» должностным лицом предложено повторить изложенные данные, от чего Салямов Е.Р. отказался.

Кроме этого, согласно сообщению ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская ЦРБ» от 25 января 2024 года, Салямов Е.Р. проходил медицинский осмотр в отделении медицинских осмотров в [ДАТА], по заключению окулиста имеет зрение без коррекции, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], к работе допущен без очков, согласно сообщению ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская офтальмологическая клиническая больница» от 01 февраля 2024 года, Салямов Е.Р. за медицинской офтальмологической помощью не обращался. Соответственно, довод о невозможности прочесть протокол об административном правонарушении является надуманным, направленным на уклонение от административной ответственности.

Что касается довода о том, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, так как при повторном прерывании выдоха врачу следовало установить фальсификацию выдоха, то он отклоняется. Действительно, согласно видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения дела с участием защитника Путинцева О.Л., свидетеля П., Салямов Е.Р. осуществил более двух выдохов, однако врач, проводивший медицинское освидетельствование, А., прошедшая обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе водителей транспортных средств, при осуществлении двух выдохов установила, что Салямов Е.Р. не набрал в легкие достаточного количества воздуха, то есть не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не фальсифицировал выдох, в связи с чем предоставила ему дополнительную возможность осуществить выдохи, после чего и было установлено состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 14 декабря 2023 года, в ходе которого мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля врач А., не доверять показаниям которой оснований у мирового судьи не имелось.

Тот факт, что врачом не заверен первый лист акта медицинского освидетельствования, не скреплен печатью, сам по себе указанный акт не порочит. Действительно, согласно пункту 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Врачом А. подписан и заверен печатью медицинской организации только второй (оборотный) лист, вместе с тем, данный врач был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля по данному делу, подтвердил обстоятельства проведения медицинского освидетельствования, более того, процесс прохождения медицинского освидетельствования Салямова Е.Р. отражен на видеозаписи, на которой видно, что продув прибора осуществляется именно Салямовы Е.Р., в связи с чем оснований сомневаться в результатах освидетельствования не имеется. Как следствие, оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется

    Судом также был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району П., предупрежденный об административной ответственности в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, который дал показания о том, что права и обязанности были разъяснены Салямову Е.Р. в служебном автомобиле перед отстранением от управления транспортным средством, сомнений в качестве зрения Салямова Е.Р. и возможности у него прочесть процессуальные документы не имелось, о нуждаемости в переводчике Салямов Е.Р. не просил.

При таких обстоятельствах, событие, состав административного правонарушения, вина Салямова Е.Р. в его совершении, находят полное подтверждение совокупностью перечисленных доказательств, опровергающих доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности либо недостаточности доказательств, подтверждающих факт управления Салямова Е.Р. транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется.

    Условий, предусмотренных пунктами 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при наличии которых постановление подлежит отмене, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салямова Е.Р., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, жалоба на решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                      п/п                    О.Е. Петухова

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-7/2024 (УИД 14MS0020-01-2023-003149-98, дело № 5-387/2023) на судебном участке 54 Ленского района Республики Саха (Якутия).