Решение по делу № 33-6885/2020 от 28.09.2020

Судья Серов Д.А. Дело № 33-6885/2020

Материал № 9-563/2020

УИД 64RS0043-01-2020-003887-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Смородиновой Н.С., Кудаковой В.В.,

при секретаре Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Павлова ЕВ, заинтересованное лицо временно исполняющий обязанности нотариуса Гнатенко ОЭ – Тяпаева НВ о признании постановления недействительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по частной жалобе Павлова ЕВ на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2020 года, которым указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Павлов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просил признать недействительным постановление временно исполняющей обязанности нотариуса Гнатенко О.Э. – Тяпаевой Н.В. № 691 от 01 сентября 2020 года об отказе в совершении нотариального действия и обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство в отношении имущества наследодателя Павлова В.В.

В обоснование заявленных требований Павлов Е.В. указал, что после смерти отца Павлова В.В. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое заключается в двух жилых комнатах площадью 7,9 кв.м и 16,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество никем не оспаривается, зарегистрировано и оформлено в соответствии с законом. Поскольку согласно паспорту наследодателя на день смерти он нигде не был зарегистрирован, в постановлении № 691 от 01 сентября 2020 года временно исполняющей обязанности нотариуса Гнатенко О.Э. – Тяпаева Н.В. указала, что заявителем не представлено бесспорных данных о месте жительства наследодателя, что препятствует определению места открытия наследства. Вместе с тем местом открытия наследства в данном случае является место нахождения имущества наследодателя - жилых комнат площадью 7,9 кв.м и 16,7 кв.м, расположенных по адресу: г. <адрес>

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2020 года вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Павлов Е.В. просит отменить определение судьи от 04 сентября 2020 года и разрешить вопрос по существу. Полагая, что оснований для оставления без рассмотрения его заявления не имелось, указывает, что выводы судьи противоречат нормам процессуального права.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя исковое заявление Павлова Е.В. без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что из содержания заявления усматривается спор о праве в отношении недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Из представленного материала следует, что 01 сентября 2020 года временно исполняющей обязанности нотариуса Гнатенко О.Э. – Тяпаевой Н.В. вынесено постановление № 691, в котором указано, что наследником по закону принявшим наследство является сын Павлов Е.В., имеются сведения о наследнике по закону Павлове А.В. сыне наследодателя, от которого никаких заявлений не поступало. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Место открытия наследства определяется по последнему месту жительства наследодателя. Учитывая, что наследодатель Павлов В.В. на момент смерти по месту жительства по месту пребывания нигде не был зарегистрирован, место открытия наследства не может быть определено в бесспорном порядке. В связи с чем Павлову Е.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции по месту жительства для установления места открытия наследства.

Из анализа положений ст. 263 ГПК РФ следует, что в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации прав лица. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

Как усматривается из содержания заявления, поданного в порядке особого производства, Павлов В.В., не предъявляя требования о признании своего права на наследственное имущество к иным заинтересованным лицам, указывает на свое несогласие с постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. Таким образом, спор о праве относительно принадлежащего наследодателю недвижимого имущества заявителем по существу не возбуждался.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья не указал, между какими конкретно лицами имеется спор о праве на наследственное имущество, либо кто оспаривает права заявителя на наследственное имущество. Каких-либо правопритязаний со стороны каких-либо лиц судьей первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия считает, что в данном случае при рассмотрении заявления об оспаривании постановления нотариуса спора о праве не возникает.

При указанных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции об оставлении заявления Павлова Е.В. без рассмотрения является преждевременным.

Суду первой инстанции следует в порядке ст.ст. 310, 311, 312 ГПК РФ проверить правомерность совершенных нотариальных действий или отказа в совершении нотариального действия и по результатам исследования установленных обстоятельств принять решение.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2020 года отменить.

Материал по заявлению Павлова ЕВ, заинтересованное лицо временно исполняющий обязанности нотариуса Гнатенко ОЭ – Тяпаева НВ о признании постановления недействительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство направить в Волжский районный суд г. Саратова для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи