Решение по делу № 2-1990/2021 от 22.03.2021

Дело (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный » к Королеву В. В.ичу, Королевой А. А.дровне, Токаревой О. С. о взыскании денежных сумм по договору займа, членских и страховых взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных сумм по договору займа, и страховых взносов, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и Королевым В.В. был заключен договор займа (№) на сумму 350 000 рублей, сроком до (дата), с предусмотренным получением с заемщика процентов в размере 23% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. (дата) в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа истец заключил договоры поручительства с Королевой А.А. и Токаревой О.С. Ответчики принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, чем нарушает обязательства по договору займа. В процессе исполнения договора ответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления, которые ответчиками были оставлены без внимания. В соответствии с п. 4.2 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы. Размер членских взносов определен в виде фиксированной суммы в размере 0,3% в месяц от первоначальной суммы займа. Поскольку сумма членских взносов заемщиком вовремя не вносится, образовалась задолженность в размере 38 500 рублей. Также в силу п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита Королев ВВ. должен был внести страховой членский взнос в размере 1% от остатка суммы долга в размере 1407,18 рублей 29.10.1020 и в размере 2814, 36 руб., однако данный страховой взнос ответчиком не оплачивался. В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 289 423, 93, расходов по оплате государственной пошлины. Также просит взыскать с Королева В.В. сумму долга по уплате членских взносов в размере 38850 руб. и страховых членских взносов в размере 4221, 54 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Королев В.В., Королева А.А., Токарева О.С. не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчиков, также ответчик Королев В.В. был извещен по телефону 8 999 089 4660, однако судебные повестки ответчиками не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310, 807-811 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как определено статьями 1, 3, 8, 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных выше денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Устав кредитного кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов. Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. Член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Уставом КПК «Первый дальневосточный» определено, что члены кооператива вправе получать займы на потребительские и иные нужды (п.6.1.9.), обязаны своевременно вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы (п. 6.2.1).

В судебном заседании установлено, что (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и Королевым В.В., являющимся членом кооператива, был заключен договор займа (№). По условиям договора КПК (займодавец) предоставил Королеву В.В. (заемщику) заем на сумму 350 000 рублей. Согласно договору, а так же обязательству (срочному) индивидуального заемщика, которое является неотъемлемой частью договора займа, он обязан возвращать заем равными частями, внося их ежемесячно не позднее 25-го числа. Срок погашения займа определен (дата).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Королев В.В. (дата) получил в КПК заем в размере 350 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) (№).

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявление Королева В.В. о принятии в члены КПК «Первый Дальневосточный», заявлением Королева В.В. о выдаче займа; договором потребительского займа (№) от (дата); обязательством (срочным) индивидуального заемщика, расчетом к исковому заявлению.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа от (дата) проценты за пользование займом начисляются заемщику ежемесячно. Гашение основного долга по займу и процентов за пользование займом производиться равными по величине ежемесячными аннуитетными платежами.

По условиям договора (п. 12) в случае если заемщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно Обязательству (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора. Неустойка в виде пени начисляется с 1 числа месяца следующего за месяцем, в котором не было надлежащим образом исполнено обязательство.

Так как заемщик не вносит очередные платежи в счет погашения займа, чем нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа, а займодавец требует досрочного возврата займа, то суд считает, что требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа 04/8947 от (дата), согласно которому общая сумма задолженности по указанному договору составила 289 423 рубля 93 копейки, из которой долг по займу – 140 718 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом начисленные до (дата) – 95505 рублей 35 копеек, неустойка в размере 53 200 рублей.

Суд соглашается с расчетом образовавшейся задолженности по договору в размере 289 423 рубля 93 копейки, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, учтены все произведенные заемщиком платежи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчик производил оплату по кредиту не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер пени в общем размере до 15 000 рублей.

Протоколом (№) от (дата) Заседания Правления КПК «Первый Дальневосточный» по договорам займа, выдаваемым с (дата) установлен размер членских взносов, ежемесячно уплачиваемый заемщиками – членами КПК «1-ый ДВ» в размере 0,3% месяц от суммы полученного займа.

Как следует из расчета исковых требований, Королев В.В. несвоевременно оплачивал ежемесячные членские взносы, в связи с чем образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 38 850 рублей.

Поскольку своевременная и в полном объеме оплата членских взносов является обязанностью члена кооператива, указная сумма подлежит взысканию с Королева В.В.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа (№) от (дата) заемщик вносит страховой членский взнос на формирование неделимого Страхового фонда КПК «1-ый ДВ» из расчета 1 % от суммы займа до 500 000 рублей.

Как следует из расчет задолженности, страховой членский взнос на (дата) составил 1407,18 руб., и не был оплачен Королевым В.В. (дата) и (дата), в связи с чем задолженность по уплате страховых членских взносов составила 4221, 54 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Королева В.В.

    В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства от (дата) (№) и (№), заключенным между КПК «Первый Дальневосточный» и Королевой А.В., Токаревой О.С. поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарно с Королевым В.В.. за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение последней обязательств по основному договору займа (№) от (дата) (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.2 Договора поручитель ознакомлен со всеми условия договора займа.

Поскольку Королева А.В. и Токарева О.С. взяли на себя обязательства по договорам поручительства отвечать перед КПК «Первый Дальневосточный» в солидарном порядке с заемщиком Королевым В.В.. задолженность по договору займа подлежит взысканию с Королева В.В., Королевой А.А., Токаревой О.С. в солидарном порядке.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Королева В.В., Королевой А.А., Токаревой О.С. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению. С ответчиков Королева В.В., Королевой А.А., Токаревой О.С. в солидарном порядке подлежит взысканию в счет оплаты задолженности по договору займа в размере 251 223 рубля 93 копейки (140 718 рублей 58 копеек проценты за пользование займом начисленные до (дата) – 95505 рублей 35 копеек, неустойка в размере 15 000 рублей. ). С ответчика Королева В.В. также подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в сумме 38850 рублей, и страховых членских взносов в размере 4221 рубль 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, солидарно с Королева В.В., Королевой А.А., Токаревой О.С. в пользу КПК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5679 рублей 70 копеек, а также с Королева В.В. в размере 845 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Королева В. В.ича, Королевой А. А.дровны, Токаревой О. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму долга по договору займа (№) от (дата) в размере 251 223 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5679 рублей 70 копеек.

Взыскать с Королева В. В.ича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму долга по членским взносам в размере 38850 рублей, сумму задолженности по страховым членским взносам в размере 4221 рубль 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 рублей 25 копеек.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сахновская О.Ю.