Решение по делу № 33-5728/2023 от 03.07.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО1 Я.Р.

Дело 2-3882/2021

УИД- 05RS0№-72

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от <дата> по делу №, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО5 на определение Кировского районного суда города Махачкалы от <дата>,

установил:

     Заместитель прокурора <адрес> города Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о признании незаконным решения о выделении земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета и приведении его в пригодное для использования состояние.

    Решением Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц – отказано.

    На указанное решение суда заместителем прокурора <адрес> города Махачкалы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указывается, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, решение суда в его адрес поступило за пределами срока обжалования.

    Определением Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> ходатайство заместителем прокурора <адрес> города Махачкалы удовлетворено.

На данное определение ответчиком ФИО5 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и содержится просьба об отмене.

В обоснование доводов жалобы автор указывает, что суд своевременно известил истца о рассмотрении дела, решение суда направлено в срок направлено истцу и каких-либо препятствий для подачи апелляционной жалобы на решение суда в срок не имелось.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора <адрес> города Махачкалы, обоснованно исходил из того, что названная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы является уважительной, поскольку копия решения Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> направлена в прокуратуру <адрес> города Махачкалы лишь <дата>.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что имеется необходимость восстановления срока для подачи апелляционной жалобы заместителем прокурора <адрес> города Махачкалы, так как положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.

           Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий                                                                                           ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.