Решение по делу № 2-1904/2022 (2-9722/2021;) от 21.06.2021

Дело № № № апреля № года

УИД №-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца – ФИО5, ответчика – ФИО1, представителя ответчика ООО «Техноресурс» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Прима-Ойл» к ФИО1, ООО «Техноресурс» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что № сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Прима-Ойл» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № ПО-№. По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. № договора покупатель производит №% предоплату продукции, подлежащей поставке в согласованный сторонами период, в течение № календарных дней со дня выставления соответствующего счета. Также № сентября 2020 года между ООО «Прима-Ойл» и ФИО1 был заключен договор поручительства №ПО-№, по которому ФИО1 выступил поручителем, обязался отвечать перед ООО «Прима-Ойл» за исполнение ООО «Техноресурс» обязательств по договору поставки № ПО-№ от № сентября 2020 года и дополнительных соглашений к нему, включая обязательства по уплате полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО «Техноресурс» своих обязательств по договору поставки. ООО «Прима-Ойл» исполнило обязательства по поставке нефтепродуктов ООО «Техноресурс». Согласно п. № договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного разделом № настоящего договора, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере №% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Обязательства по оплате товара, поставленного по договору, не были исполнены, в связи с чем покупателю № мая 2021 года была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по оплате товара, пени за просрочку оплаты. Кроме того, ФИО1 № мая 2021 года было направлено требование об исполнении обязательств, в котором предлагалась оплатить задолженность по состоянию на № года в течение трех календарных дней. Денежные средства перечислены не были, обязательства поручителем не исполнены. Учитывая, что задолженность не погашена, истец просит взыскать солидарно с ООО «Техноресурс» и ФИО1 задолженность по договору поставки от № года в размере № рублей, пени по договору поставки нефтепродуктов в размере № рублей № копейки по состоянию на №, пени в размере №% от суммы долга, начиная с № г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что факт получения нефтепродуктов ответчиком не оспаривался, претензий относительно поставленного товара у ответчика не было.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что товар он действительно принял, но без цены. Ранее в ходе рассмотрения дела (в судебном заседании №) пояснял, что предъявлял устные претензии по количеству товара, относительно качества претензий не было. Имелась договоренность о поставке данного товара во исполнение иных обязательств перед ФИО1 Указал о несоразмерности неустойки.

Представитель ответчика ООО «Техноресурс» ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что цена на поставку была не согласована, о цене директору было сообщено позднее. Поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. № ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. № ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. № ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. № Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, исходя из положений ст. № Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. № Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. № Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что № сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Прима-Ойл» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № ПО-№ (л.д.№).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. № договора покупатель производит №% предоплату продукции, подлежащей    поставке в согласованный сторонами период, в течение № календарных дней со дня выставления соответствующего счета.

ООО «Прима-Ойл» исполнило обязательства по поставке нефтепродуктов ООО «Техноресурс, что подтверждается универсальными придаточными документами и транспортными накладными (л.д. №). Также суд принимает во внимание, что факт получения товара ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. № ст. № ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. № ст. № ГК РФ).

Ст. № ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. № ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № декабря 2020 года № № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт № статьи №, пункт № статьи № ГК РФ). Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт № статьи № ГК РФ).

Исходя из п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № декабря 2020 года № № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья № ГК РФ).

№ сентября 2020 года между ООО «Прима-Ойл» и ФИО1 был заключен договор поручительства №ПО-№, по которому ФИО1 выступил поручителем, обязался отвечать перед ООО «Прима-Ойл» за исполнение ООО «Техноресурс» обязательств по договору поставки № ПО-№ от № сентября 2020 года и дополнительных соглашений к нему, включая обязательства по оплате поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО «Техноресурс» своих обязательств по договору поставки (л.д. №).

Обязательства по оплате товара, поставленного по договору, не были исполнены ООО «Техноресурс», в связи с чем покупателю № мая 2021 года была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по оплате товара, пени за просрочку оплаты (л.д. №).

Также ФИО1 № мая 2021 года было направлено требование об исполнении обязательств, в котором предлагалась оплатить задолженность по состоянию на № года в течение трех календарных дней. (л.д. №).

Денежные средства перечислены не были, обязательства как покупателем, так и поручителем не исполнены

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о взыскании задолженности по договору поставки, подтверждается счетами-фактурами подписанными руководителем ООО «Прима Ойл» и транспортными накладными, подписанными оператором ООО «Промсервис», являющимся автопредприятием ООО «Техноресурс», по состоянию на № г. задолженность ответчика перед поставщиком составляет № руб.

К доводам ответчиков об отсутствии согласованной цены и количества суд относится критически, поскольку факт получения груза стороной ответчика не оспаривался, равно как и не оспаривался факт реализации полученного товара.

Доказательств предъявления претензий истцу по качеству и количеству отгруженного товара, ответчиками не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая наличие договора поручительства, а также принимая во внимание, что контррасчет ответчиками не представлен, с требованиями о расторжении договора ответчики не обращались, суд находит доводы истца обоснованными, а заявленные требования о взыскании задолженности за период с № по № в размере № подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. № договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного разделом № настоящего договора, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере №% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.№. договора если иное не согласовано сторонами, способами, установленными п.№ настоящего договора, покупатель производит №% предоплату продукции, подлежащей поставке в согласованный сторонами период, в течение № календарных дней со дня выставления соответствующего счета. В случае, если спецификация/приложение/заявка не предусматривала порядок оплаты или не заключалась, а поставка осуществлена без предоплаты, продукция должна быть оплачена не позднее дня, следующего за днем поставки.

Истец просит взыскать неустойку за период с № по №, ссылаясь на несвоевременную оплату ранее поставленного товара. Доказательств в подтверждение своих доводов о несвоевременности оплаты ранее поставленного товара истцом не представлено. Принимая во внимание, что задолженность ответчика за поставленный и неоплаченный товар образовалась за период с № по №, неустойка, учитывая п.№. договора может быть начислена начиная с № в связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с № до №.

Представленный расчет неустойки за период с № по № в размере № руб. № коп. ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей № Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт №).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье № названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт №).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт №).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника(пункт № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного(статья № Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Таким образом, положение ч. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиками не представлено мотивированного заявления с представлением доказательств, того, что неустойка, которую определил истец, не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения такой неустойки.

По смыслу статьи № ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными лицами и гражданами (ч. № ст. №, ст. №, п.№ ч. № ст. №, ч.№ ст.№ Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание. что задолженность ответчика не погашена, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно пени по договору поставки нефтепродуктов № № от № в размере №% от суммы долга начиная с № по дату фактического погашения задолженности в размере № руб.

В силу ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № № от № года (л.д.№).

В соответствии с п. № постановления Пленума Верховного Суда РФ от № января 2016 года № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (№%), суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиком в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. №, №, №, №, № ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Прима-Ойл» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Техноресурс» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № № от № за период с № по № в размере № руб., пени за период с № по № в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего взыскать № (девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. № коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Техноресурс» пени по договору поставки нефтепродуктов № № от № в размере №% от суммы долга начиная с № по дату фактического погашения задолженности в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

    Судья            (подпись)                     Е.<адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме № июня 2022 года.