Решение по делу № 33-3678/2023 от 06.03.2023

судья Иголкин А.А. № 33-3678/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Жабиной Н.А.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4/2023 по иску Ефимова И.С. к Арчакову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Арчакова А.В. в лице представителя Д.Ю.

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года, которым постановлено:

«иск Ефимова И.С. к Арчакову А.В., о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, удовлетворить;

расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 116 000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 4 октября 2010 года между Ефимовым И.С. и Арчаковым А.В.».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Арчакова А.В. по доверенности Д.Ю.., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Ефимов И.С. обратился в суд с иском к Арчакову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что 4 октября 2010 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 116 000 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 4 октября 2010 года по 4 октября 2020 года.

Согласно условиям указанного договора, ежегодная арендная плата выплачивается в срок до 15 декабря оплачиваемого периода, договор расторгается при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение одного оплачиваемого периода.

Вместе с тем, арендатор систематически не исполняет свои обязательства, арендная плата не выплачивалась за 2017 – 2019 и 2021 годы, в добровольном порядке исполнить свои обязательства Арчаков А.В. отказывается.

Уточнив требования, просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 4 октября 2010 года общей площадью 116 000 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Алексеевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Арчаков А.В. в лице представителя Д.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 названного Кодекса закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором, по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ефимов И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 116000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-14).

4 октября 2010 года между Ефимовым И.С. (арендодатель) и Арчаковым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды, по которому этот земельный участок предоставлен арендатору в аренду сроком по 4 октября 2020 года (т.1 л.д. 9-12).

Договор аренды земельного участка прошел соответствующую государственную регистрацию, сведения об обременении земельного участка в виде аренды внесены в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве существенного нарушения условий договора аренды указывает на то, что ответчик в период с 2017 по 2019 годы и за 2021 год ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды и не выплачивает арендную плату.

Разрешая заявленные Ефимовым И.С. требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 614, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из допущенных ответчиком существенных нарушений договорных обязательств по выплате истцу арендных платежей за пользование земельным участком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из договора аренды от 4 октября 2010 года, заключенного между сторонами, следует, что за пользование земельным участком арендатор обязан ежегодно не позднее 15 декабря выплачивать арендодателю арендную плату в натуральном выражении в виде зерна фуражного в размере 1,0 т и 20 кг подсолнечного масла (пункт 5 договора аренды).

Одним из оснований расторжения договора аренды по требованию арендодателя является наличие задолженности по внесению арендной платы в течение одного оплачиваемого периода (пункт 4 договора).

Ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения договора аренды земельного участка в спорный период.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что арендная плата в натуральном выражении в виде зерна фуражного и масла подсолнечного истцу не выплачивалась.

Согласно утверждениям ответчика, фактически между сторонами было достигнуто соглашение о выплате арендной платы в денежном выражении, при этом в письменном виде такое соглашение не заключалось.

Между тем, данные доводы ответчика не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Так, представленные ответчиком в материалы дела ведомости за период с 2017 по 2021 год в качестве подтверждения выплаты истцу в денежном выражении арендной платы за указанный период такими доказательствами не являются, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отрицал принадлежность ему подписи в указанных ведомостях, при этом согласно пояснениям самого ответчика, данным в ходе судебного разбирательства, непосредственно Ефимову И.С. эти ведомости он не предоставлял, денежные средства в виде арендной платы он передавал для истца через третьих лиц (протокол судебного заседания от 12 декабря 2022 года и от 23 января 2023 года (т.2 л.д. 59-63, л.д. 107-107об)).

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ряд арендодателей получали арендную плату в натуральном и смешанном выражении (продукты и деньги), однако в отношении них в ведомостях указано о получении ими арендной платы только в виде денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями свидетеля Г.А. (т.2 л.д. 67об-69), С.Ф.., Б.М.. (т. л.д.117об-119).

Более того, свидетель Г.А. показал, что передавал супруге истца по просьбе Арчакова А.В. аренную плату за 2017-2018 год в денежном выражении без предоставления ей для росписи о получении платы соответствующих ведомостей, тогда как в представленных ответчиком ведомостях имеется роспись, выполненная по утверждению Арчакова А.В. истцом Ефимовым И.С.

Свидетель Б.М.. показала, что получала арендную плату от ответчика исключительно в натуральном выражении, при том, что в представленных суду ведомостях имеется роспись о получении указанным свидетелем денежных средств.

Согласно пояснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, за 2021 год истцу выплачена арендная плата за зерно в денежном выражении в размере xxx рублей, тогда как в ведомости за указанный период содержатся сведения о выплате ему xxx рублей, что также подтверждает порочность информации, содержащейся в указанных ведомостях.

Кроме того, не представлено ответчиком и достоверных доказательств того, что выплачиваемые согласно этим ведомостям размеры сумм были согласованы с истцом в качестве размера арендной платы за пользование земельным участком в годовом выражении.

Имеющиеся в материалах дела справки от 4 декабря 2018 года и от 21 января 2020 года, выданные ИП главой К(Ф)Х Арчаковым А.В. для предоставления в орган социальной защиты населения Е.А.., также не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, поскольку подтверждают лишь выплату указанных в них Ефимову И.С. сумм в 2018 и 2019 годах в размере xxx рублей и xxx рублей соответственно. Информации о том, что эти суммы представляют собой годовую арендную плату, согласованную с истцом, в этих справках не содержится (т. 1 л.д. 221,232).

Перечисление денежных средств супругой ответчика А.И.. в 2019 году и в 2020 году на банковскую карту, открытую на имя супруги истца Е.И.., также не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, заключенном с Ефимовым И.С., поскольку указанные лица сторонами договора аренды не являются, сведений о том, что Е.И.. получала денежные средства по поручению и с согласия Ефимова И.С. материалы дела не содержат и сторона истца это отрицает.

Кроме того, не содержат указанные платежи и сведений о периодах, за которые выплачивались эти денежные средства супруге истца в качестве арендных платежей, при том, что согласно пояснениям истца Ефимова И.С., ответчиком обязательства по выплате арендных платежей не исполнялись с момента заключения между ними договора аренды в 2010 году, что Арчаковым А.В. опровергнуто не было, тогда как в силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком условий договора о выплате истцу согласованной с ним арендной платы материалы дела не содержат, и стороной ответчика, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды в спорный период к отмене решения суда не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности поведения истца, со ссылкой на заключение им договора аренды с другим лицом, отмены решения суда не влекут, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности стороны спора.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы излагают позицию ответчика, которая была предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела, доводов, оставшихся без внимания и оценки суда первой инстанции, не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арчакова А.В. в лице представителя Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: