Решение по делу № 2-16/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

с участием истца Ермоленко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко В.М. к администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Ермоленко В.И. обратился в суд с иском к администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым № _______, расположенное по адресу: ......................, общей площадью ...................... кв.м.

В обосновании иска указано о том, что истец является собственником земельного участка, общей площадью ...................... кв.м., расположенного по адресу: ......................, а также здания магазина, расположенного на данном земельном участке, площадью ...................... кв.м. В ходе владения указанным недвижимым имуществом, в отсутствие разрешения на строительство, была произведена реконструкция нежилого здания, в результате которой площадь здания увеличилась до ...................... кв.м. При обращении в отдел архитектуры Климовского района было установлено, что расстояние от одной из границ земельного участка до объекта составляет менее 3 м. Вместе с тем, возведенное строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Здание возведено в границах земельного участка принадлежащего истцу. Собственники соседних земельных участков не возражают против сохранения данного объекта недвижимости.

Истец Ермоленко В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Ответчик - администрация Климовского района просила рассмотреть дело без участия ее представителя. В представленном отзыве указала, что реконструкция спорного объекта осуществлена в нарушение требований строительных норм и правил без получения разрешения на строительство. В границах земельного участка по ...................... возведен объект капитального строительства площадью ...................... кв.м., который образовался в результате реконструкции здания магазина «Янтарь» путем строительства пристроек. В удовлетворении исковых требований не возражала.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Третьи лица Ковалев В.В. и Галич М.М., не явившиеся для разбирательства дела, в удовлетворении требований не возражали, о чем представили заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно нормам ст. 51 ГрК РФ, а также положениям ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № _______, расположенный по ...................... в ......................, общей площадью ...................... кв.м., вид разрешенного использования: для иных целей, принадлежит на праве собственности истцу Ермоленко В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи недвижимости от 26.11.2019 года.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства Климовского района Брянской области от 10 августа 2020 года, в границах земельного участка по ...................... возведено одноэтажное нежилое здание – торговый объект. Из технического плана здания следует, что общая площадь объекта составляет ...................... кв.м. (л.д. 10).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о регистрации права собственности Ермоленко В.М. на здание магазина «Янтарь», общей площадью ...................... кв.м. с кадастровым № _______, расположенного по ......................А в рп Климово (л.д. 16).

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Касьяненко О.В. от 13 июня 2020 года, было выявлено расхождение площади объекта капитального строительства по данным ЕГРН и фактической на ...................... кв.м. в связи с проведенной собственником реконструкции здания, а именно возведения пристроек А1 и А2 и перепланировкой существовавшего ранее помещения, уточнением размером помещений, а также изменением методики расчета площадей. Здание возведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу и соответствует виду разрешенного его использования. Здание с возведенными пристройками не находится в охранных зонах и особо охраняемых территориях.

По результатам обследования отделом архитектуры и градостроительства Климовского района установлено, что документов, разрешающих реконструкцию торгового объекта на вышеуказанном земельном участке не представлено. Земельный участок расположен в границах территории зоны ОД-6- зона рынков и торговых комплексов.

При рассмотрении заявления о выдаче заключения о соответствии построенного спорного объекта строительным нормам и правилам, отделом архитектуры администрации Климовского района выявлено нарушение требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояния от границы участка до объекта должно быть не менее 3 м. Указано о наличии признаком самовольного строения (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено и подтверждается материалам дела, что нежилое здание по ...................... в ...................... находится в исправном, работоспособном состоянии, обеспечивают несущую способность и устойчивость здания в целом, не имеют повреждений, обеспечивают безопасное пребывание граждан. Здание обеспечено инженерными системами, соответствующими требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Представленная техническая документация подтверждает доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Ермоленко В.М. были предприняты меры к легализации самовольной постройки, а именно имело место обращение в отдел архитектуры администрации района с соответствующим заявлением, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой. С учетом мнения собственников соседних земельных участков Ковалева В.В. и Галич М.М., не возражавших в сохранении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При наличии указанной совокупности условий отсутствие разрешения на строительство и допущенное нарушение расстояния в три метра до объекта при строительстве здания само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермоленко В.М. к администрации Климовского района Брянской области - удовлетворить.

Признать за Ермоленко В.М. право собственности на нежилое здание, общей площадью ...................... кв.м. с имеющимися техническими характеристиками, расположенное в границах земельного участка по адресу: .......................

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья                     И.Н. Бобов