Решение от 14.02.2025 по делу № 2-15/2025 (2-559/2024;) от 14.08.2024

Дело № 2-15/2025

УИД - 16RS0027-01-2024-000526-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

14 февраля 2025 года                                                         п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к Хакимовой Д.М. и Гильмутдиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк», истец) обратилось в суд с иском к Хакимовой Д.М. (далее – Хакимовой Д.М., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хакимовой Д.М. был заключен договор потребительского кредита              <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № коп. с процентной ставкой 17,50% годовых.

    Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 кредитного договора, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

    Ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требование истца по возврату займа и процентов, в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору в размере № коп., из которых: № коп. – задолженность по основному долгу, № коп. – задолженность по просроченным процентам, № коп. –неустойка.

    Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика Хакимовой Д.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер                                (VIN) № Гильмутдинова А.А. (далее – Гильмутдинова А.А.).

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее –              ФИО3).

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Авто» (далее – ООО «Элит-Авто»).

    До судебного заседания от представителя истца ФИО4 (по доверенности) поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу.

    Ответчики Хакимова Д.М. и Гильмутдинова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Третьи лица – ФИО3 и ООО «Элит-Авто» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

    Как усматривается из заявления, представитель истца ФИО4 (по доверенности) ходатайствует об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности.

    Суд считает, что отказ от иска в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ совершен добровольно, о чем свидетельствуют заявление в письменном виде.

    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

    При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу.

    Исходя из смысла приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

    Руководствуясь статьями 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░