Решение по делу № 2-2283/2021 от 26.04.2021

Дело №2-2283/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала к Алихановой ФИО10 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что Управлением ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Также указано, что Управлением в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу ФИО2 - незаконно оформил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 771 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>.    Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что земельный участок не огорожен, не освоен, представляет собой открытую для всеобщего доступа местность. При изучении материалов дела было выявлено, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации <адрес> от 09.07.2005г., за № на имя ФИО5 для строительства производственной базы.    Управлением был подан запрос в Управление по делам архивов <адрес>. Из полученного ответа с Управления по делам архивов <адрес> за № от 03.03.2021г., следует что Постановление Главы Администрации <адрес> 09.07.2005г., за № на имя ФИО5 имело место быть, но было отменено в связи с реконструкцией проспекта Насрутдинова и Ипподрома постановлением от 13.08.2007г. № «Об отмене постановлений Главы Администрации <адрес> № от 09.07.2003г., № от 08.06.2004г., № от 20.04.2006г„ № от 20.07.2006г„ № от 06.05.2004г.».    Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2021г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок принадлежит на праве собственности гр.ФИО2, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 20.06.2016г. за №. Считает, что постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности произведены незаконно по следующим основаниям: Земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и относится к земельным участкам, право государственной собственности не разграничено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности на спорный земельный участок и незаконным владением ответчика нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «<адрес>».                                    В связи с чем просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположденного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес> аннулировать сведения об указанном земельном участке и снять его с государственного кадастрового учета.    Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.                                                Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 относительно заявленных исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, применив сроки исковой давности.                            Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.                                            Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.                                        Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.                                                В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.            В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.                                Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.                        В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.    Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.                                     Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.        В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).                                    

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.                        Как усматривается из материалов дела, истцом ведется работа по выявлению и последующему возврату незаконно предоставленных земельных участков в муниципальную собственность.                                        В ходе мероприятий, проводимых истцом в рамках муниципального земельного контроля, муниципальным земельным инспектором составлен акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м., с видом разрешенного использования – для строительства производственной базы, расположенный по адресу: <адрес> в раойне Ипподрома не освоен и не огорожен.                                         Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности гр.ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 20.06.2016г. за №.                                    Судом установлено, что указанный земельный участок был образован в результате размежевания земельного участка с к/н №, площадью 1609 кв.м.                                                            Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> № от 09.07.2003г. ФИО5 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 1609,0 кв.м. для строительства производственной базы по <адрес>                            В последующем 28.11.2005г. представителем Геослужбы <адрес> на основании указанного Постановления и в соответствии с проектом, разбивочным чертежом участка согласованного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> установлены границы земельного участка, о чем составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка.                                    На основании указанных документов земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением к/н № и в 2007 году за ФИО5 зарегистрировано право собственности.

На основании договора купли-продажи от 18.06.2007г. и передаточного акта от 08.06.2007г. право собственности на указанный земельный участок перешло ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА № от 18.06.2007г..                         По заявлению ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен на три отдельных земельных участка, с присвоением кадастровых номеров №.                                                    Право собственности на земельный участок с кадастровый номером № перешло к ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 20.06.2016г. за №.                                Управлением Архитектурно-строительного надзора по <адрес> выданы разрешения на строительство 3 этажного торгового комплекса на данном земельном участке. Также ДД.ММ.ГГГГг. было утверждено положительное заключение № возводимого объекта капитального строительства.                    02.03.2021г. истцом был направлен запрос №.17-1874/21 в Управление по делам архивов <адрес> о предоставлении копии постановления администрации <адрес> № от 09.07.2003г.                            Из полученного ответа за № от 03.03.2021г. следует, что Постановление Главы Администрации <адрес> 09.07.2003г., за № на имя ФИО5 имело место быть, но было отменено в связи с реконструкцией проспекта Насрутдинова и Ипподрома постановлением от 13.08.2007г. № «Об отмене постановлений Главы Администрации <адрес> № от 09.07.2003г., № от 08.06.2004г., № от 20.04.2006г., № от 20.07.2006г., № от 06.05.2004г.». Также представлено постановление Главы администрации <адрес> № от 09.11.2007г., которым были внесены изменения в постановление администрации <адрес> № от 13.08.2007г., в частности, постановлено вместо «ФИО5» читать «ФИО1».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до вынесения Постановления администрации <адрес> от 13.08.2007г. №, которым отменено Постановление администрации <адрес> № от 09.07.2003г., земельный участок ФИО5 не принадлежал.                         Таким образом, постановление не было исполнено, земельный участок не был изъят у ФИО5                                            В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ №) в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.                    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.            В силу ч.1 ст.17 ФЗ №, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочих, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.                                С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок не нашли своего подтверждения.                                    Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ответчика было представлено решение Ленинского районного суда <адрес> по делу № по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям РД к ФИО2 о признании отсутствующим права на указанный земельный участок и исключении сведений из ЕГРН и встречному иску ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным отношениям по РД о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в части наложения и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права, которым в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям РД отказано, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.                                                        В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.                            Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.                            Статья 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.                                        В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-0-0 указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.                                    Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.                                        В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ - земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.                                                В силу п. 2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.                                                Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".    Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.                                            Пункт 1 ст.29 ЗК РФ предусматривал, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.                                                В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".                Истцом в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушенное его право и каким образом нарушаются права принадлежащим ответчику земельным участком, так как факт приобретения земельного участка Ответчиком, Истцом не оспаривается.                                                    Часть первая статьи 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.                                             Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).                                Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.                                        Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.                                                Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.                                        Согласно названной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.                        В связи с чем суд приходит к тому что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.                                                     В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.    Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.    Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права.                         Однако истец не представил в материалы дела доказательства нахождения спорного земельного участка в его фактическом владении.                        В соответствии с и. 45 Постановления Пленума 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.                                                Кроме того, способ зашиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.                            По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.    Согласно ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.                                    Согласно ст. 304 ГК РФ - предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.                                    Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.                                        Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.                                        Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-В11-10).            Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-10).                    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума 10/22, суду надлежит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определить, из каких правоотношений возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, и рассмотреть заявленное требование как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о сносе самовольных построек.                                                        Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.                    Приобретение на законных основаниях и оформление в собственность Ответчиком земельного участка свидетельствует о нахождении спорного земельного участка в фактическом владении Ответчика, доказательства обратного в материалы дела Истцом не представлено.                                        Таким образом, у суда не имеются оснований полагать, что заявленное истцом по настоящему иску требование следует рассматривать как негаторный иск владеющего собственника, так как Истцом не приведены основания и доказательства, по которым можно было бы установить нарушение прав Истца.        Также суд, принимая решение, считает заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, необходимо применить сроки исковой давности.

Как усматривается из материалов дела истцом отмечается, что в ходе проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается актом осмотра земельного участка № от 05.03.2020г.         Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума №, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).                                                    Согласно позициям ВС РФ, ВАС РФ: срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом.    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.                            В соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Истец не мог не знать о существовании зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок с к/н №, поскольку спорный земельный участок образован в 2007 году в результате размежевания земельного участка с к/н № площадью 1609 кв.м., предоставленного Постановлением администрации № от 09.07.2003г., а право собственности ответчика на него оформлено 20.06.2016г. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Кроме того, сведения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет истец мог увидеть через общедоступный сервис в сети Интернет - «Публичная кадастровая карта».    

Таким образом, истец в 2007 году владел информацией о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и о наличии документов на спорный земельный участок, а в суд истец обратился в апреле 2021 года, то есть спустя 14 лет.

В связи с чем, суд находит, что рассматриваемое требование истца предъявлено в суд за пределами срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении срока обжалования истец не обращался.    

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем суд должен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.                    Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.                                 Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).                    Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.                                                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.            Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.    

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 771 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес> и аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>