Решение по делу № 2а-41/2021 от 10.11.2020

Дело №2-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием административного истца Румянцева Р.А. и его представителя Удалова Ю.А.,

представителя административного ответчика Катырева Б.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Румянцева Р.А. к Военному комиссариату г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Призывной комиссии г.о.Шуя, Военному комиссариату Ивановской области и Призывной комиссии Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Призывной комиссии г.о.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Военному комиссариату Ивановской области и Призывной комиссии Ивановской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.о.Шуя; признать за Румянцевым Р.А. право на зачисление в запас Вооруженных сил РФ; обязать Военный комиссариат г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области выдать Румянцеву Р.А. военный билет.

Исковые требования обоснованы тем, что административный истец Румянцев Р.А., состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области. 28 октября 2020 года решением призывной комиссии городского округа Шуя административному истцу была присвоена категория годности «Б» (годен квоенной службе с незначительными ограничениями) и вынесено решение о призыве на службу в вооруженные силы РФ. Административный истец считает, что призывная комиссия г.о.Шуя не изучила медицинские документы всесторонне, не объективно оценила состояние здоровья призывника, приняла неправильное решение (заключение). Ранее, 16 октября 2018 года, решением призывной комиссии городского округа Шуя Румянцеву Р.А. была присвоена категория годности «В» (ограничено годен к военной службе) и вынесено решение о зачислении его в запас вооруженных сил. Последующие решения об изменении категории годности и о призыве Румянцева Р.А. на военную службу были признаны незаконными и отменены судом. Так апелляционным определением Ивановского областного суда от 07 мая 2019 года решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 января 2019 г. было отменено. По делу принято новое решение: административное исковое заявление Румянцева Р.А. к Военному комиссариату города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Военному комиссариату Ивановской области, Призывной комиссии г. Шуя, Призывной комиссии Ивановской области об оспаривании решений призывных комиссий удовлетворить; признать незаконным решение призывной комиссии Ивановской области от 12 ноября 2018 года (протокол №21/47); признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Шуя от 21.11.2018г. (протокол №12). С момента принятия первоначального решения (16.10.2018г.) о присвоении категории годности «В» (ограничено годен к военной службе) и вынесения решения о зачислении в запас вооруженных сил Румянцева Р.А., состояние здоровья административного истца не улучшилось. В соответствии с актом исследования состояния здоровья за номером №40 от 21.03.2018 года, заполненным ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» в рамкахисследования состояния здоровья по направлению призывной комиссии г.о. Шуя у Румянцева Р.А. был выставлен диагноз: «….» В рамках, медицинского освидетельствования в осеннее - зимний призывной период 2020 г. ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» по направлению военного комиссариата вынесла медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №166 «….». Все медицинские исследования призывника проводились в медицинских учреждениях, утвержденных для этих целей Распоряжением Губернатора Ивановской области «Об организации призыва граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ивановской области, на военную службу в октябре - декабре 2020 года». Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. В приложении к указанному Положению определены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа. Так к перечню заболеваний, поименованных в статье …. Расписания болезней, относится………. Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии ……Категория годности «Б» (годен к военной службе) присваивается при наличии ……расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), согласно которой призывнику должна быть выставлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе): категория годности «Б» (годен к военной службе) выставлена быть не может. Наличие …. было подтверждено и никем не оспорено.

В судебном заседании административный истец Румянцев Р.А. и его представитель Удалов Ю.А. поддержали свое заявление, сославшись на доводы, изложенные в нем, а также на результаты проведенной по делу судебной военно-врачебной экспертизы, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области – военный комиссар г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области Катырев Б.А. в судебном заседании указал, что на основании результатов проведенной по делу судебной военно-врачебной экспертизы не возражает на удовлетворение требований Румянцева Р.А., однако указал, что зачисление его в запас и выдача военного билета будет осуществлена только после принятия решения призывной комиссией об установлении Румянцеву Р.А. категории годности к военной службе в соответствии с заболеванием, указанным в заключении судебной военно-врачебной экспертизы.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии города Шуя, Военного комиссариата Ивановской области и Призывной комиссии Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 9 КАС РФ.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля, проверив и оценив материалы дела, а также личное дело призывника Румянцева Р.А., пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности нормативных правовых актов или решений возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений; по таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов или решений, но обязан: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом или решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (часть 2).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктом 20 данного Положения установлено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, личного дела призывника Румянцева Р.А., административный истец состоит на учете в Военном комиссариате г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области с 22.01.2014 года.

При постановке на воинский учет призывнику Румянцеву Р.А. определялась категория годности «А» - годен к военной службе.

Судом установлено, что решением призывной комиссии г.о.Шуя от 16 октября 2018 года Румянцев Р.А. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас в связи с установлением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Ивановской области от 12 ноября 2018 года решение призывной комиссии г.о.Шуя от 16 октября 2018 года об освобождении Румянцева Р.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас отменено и установлена категория годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Призывной комиссией г.о.Шуя 21 ноября 2018 года принято решение о призыве Румянцева Р.А. на военную службу и установлении ему категории годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с вышеназванными решениями призывной комиссии Ивановской области от 12 ноября 2018 года и призывной комиссии г.о.Шуя от 21 ноября 2018 года, Румянцев Р.А. обратился в суд с иском об обжаловании решений.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 21 января 2019 года требования Румянцева Р.А. об оспаривании решений призывной комиссии Ивановской области и призывной комиссии г.о.Шуя были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 07 мая 2019 года решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 января 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Румянцева Р.А., которым решение призывной комиссии Ивановской области от 12 ноября 2018 года об отмене решения призывной комиссии г. Шуи, Палехского и Шуйского районов Ивановской области от 16 октября 2018 года и присвоении Румянцеву Р.А. категории годности «Б» и призыве на военную службу, а также решение призывной комиссии г. Шуи, Палехского и Шуйского районов Ивановской области от 21 ноября 2018 года о присвоении Румянцеву Р.А. категории годности к военной службе «Б» и призыве на военную службу признаны незаконными.

Судом установлено, что в ходе призывных мероприятий в период призывной компании 2019-2020 годов Румянцев Р.А. проходил медицинские освидетельствования.

Из медицинского заключения №166 о состоянии здоровья Румянцева Р.А. следует, что Румянцеву Р.А. был установлен диагноз:…..

Из листа медицинского освидетельствования от 28.11.2020 года следует, что у призывника Румянцева Р.А. имеются жалобы на боли в спине и стопах при движении, по данным объективного исследования установлено, что у Румянцева Р.А. …..

Установлено и подтверждено материалами дела, 21.11.2020 года Румянцев Р.А. прошел УЗИ…., имея результаты об исследовании. Врачу-специалисту, проводившему медицинское освидетельствование 28.11.2020 года, были представлены данные исследования, согласно которому у Румянцева Р.А. установлен …..

На основании представленных данных, врач-специалист, проводивший медицинское освидетельствование Румянцева Р.А. 28.11.2020 года дал заключение, что Румянцев Р.А. годен к военной службе – категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом установлено, что 28 октября 2020 года по результатам медицинского освидетельствования в отношении Румянцева Р.А., призывной комиссией г.о.Шуя административному истцу присвоена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и вынесено решение о призыве на службу в вооруженные силы РФ.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, Румянцев Р.А. обратился в суд с настоящим иском.

Обосновывая свои требования, административный истец указал, что наличие …. при освидетельствовании призывников подпадает под …расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), согласно которой призывнику должна быть выставлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

Свидетель Е.А.Н. в судебном заседании показал, что работает врачом-хирургом в Шуйской ЦРБ, помнит, что в октябре 2020 года проводил медицинское освидетельствование Румянцева Р.А., у которого в 2018 году был обнаружен …., ему были сделаны все исследования, на основании чего он поставил категорию годности «Б», отнеся имеющийся у Румянцева Р.А. …, которое подтверждено только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений …

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2021 года по административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для определения наличия у истца Румянцева Р.А. заболеваний, а также определения категории годности к военной службе.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы №412 от 12 апреля 2021 года у Румянцева Р.А. на момент вынесения решения призывной комиссии г.о. Шуя 28.10.2020 г. имелось заболевание: …. Румянцев Р.А. на момент вынесения решения призывной комиссией г.о. Шуя 28.10.2020 г. должен быть освидетельствован по ст. ………..Расписания болезней. Категория годности - «В» ограничено годен к военной службе.

К названным выводам эксперты судебной военно-врачебной экспертизы пришли на основании анализа медицинских документов, материалов гражданского дела и материалов личного дела призывника.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению судебной военно-врачебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно получено в результате процессуальных действий суда в соответствии с требования закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, оценка экспертному заключению дана судом в соответствии с другими материалами дела и доказательствами, представленными сторонами, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

Суд, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной военно-врачебной экспертизы, считает возможным принятие судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно раздела ………Расписания болезней (Приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года) ……

Данный пункт указанной статьи для графы 1 предписывает гражданам при первоначальной постановке их на воинский учет, призыве на военную службу категорию годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе.

Таким образом, учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит выводу о наличии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г.о.Шуя от 28 октября 2020 года о призыве Румянцева Р.А. на военную службу, в связи с тем, что в ходе судебного заседания судом установлено, что у Румянцева Р.А. имеются объективные признаки…., в связи с наличием которых Румянцев Р.А. годен к военной службе по категории «В» - ограничено годен к военной службе.

Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении Румянцева Р.А. решения призывной комиссии г.о.Шуя от 28 октября 2020 года о присвоении ему категории годности «Б» и призыве Румянцева Р.А. на военную службу, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика призывную комиссию г.о.Шуя следует возложить обязанность принять решение об установлении Румянцеву Р.А. категории годности к военной службе в соответствии с заболеванием, указанным в заключении судебной военно-врачебной экспертизы №412 от 12 апреля 2021 года - «В» - ограничено годен к военной службе, а также решение об освобождении его от призыва на военную службу с зачислением в запас вооруженных сил.

В соответствии с абзацами 2 пункта 2, пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона от 20 марта 1998 года №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

В силу пункта 12 Приложения №9 к Инструкции, утвержденной вышеупомянутым Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663» по решению призывной комиссии с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, в установленном порядке снимаются граждане: освобожденные от призыва на военную службу; освобожденные от исполнения воинской обязанности.

Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Выдача военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос об определении категории годности к военной службе подлежит разрешению при проведении мероприятий по призыву, включающих, в том числе явку на заседание призывной комиссии, которая уполномочена принимать решения об освобождении призывника от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Таким образом, зачисление Румянцева Р.А. в запас Вооруженных сил РФ и выдача военного билета возможны только после принятия решения призывной комиссией об установлении Румянцеву Р.А. категории годности к военной службе в соответствии с заболеванием, указанным в заключении судебной военно-врачебной экспертизы.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с принятием решений об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас и выдачи военного билета, к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца признать за Румянцевым Р.А. право на зачисление в запас Вооруженных сил РФ, обязать Военный комиссариат Ивановской области, через свое структурное подразделение военный комиссариат г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области выдать Румянцеву Р.А. военный билет должно быть отказано.

Рассматривая вопрос относительно взыскания судебных расходов по оплате проведенной судебной военно-врачебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4 Положения).

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения).

Исходя из положения пункта 17 Положения, именно в обязанности Военного комиссариата входит: организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19).

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №704, (далее Правила) компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации на военную службу является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 106 КАС РФ).

В силу статьи 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2021 года, возложены на административного истца Румянцева Р.А.

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами при рассмотрении дела.

Стоимость проведения экспертного исследования согласно представленному ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» счету составила 70 000 рублей.

Поскольку обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы не исполнена административным истцом своевременно, решением суда требования административного истца в той части, для разрешения которых были необходимы специальные познания в области медицины, удовлетворены, то в пользу ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» с ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Румянцева Р.А. к Военному комиссариату г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Призывной комиссии г.о.Шуя, Военному комиссариату Ивановской области и Призывной комиссии Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии г.о.Шуя от 28 октября 2020 года о призыве Румянцева Р.А. на военную службу.

Обязать призывную комиссию г.о.Шуя в течение весенне-осеннего призыва 2021 года принять решение об установлении Румянцеву Р.А. категории годности к военной службе в соответствии с заболеванием, указанным в заключении судебной военно-врачебной экспертизы №412 от 12 апреля 2021 года, а также решение об освобождении его от призыва на военную службу.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» в пользу Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 мая 2021 года.

Судья Лебедева Н.А.