Решение по делу № 8Г-15650/2023 [88-16398/2023] от 13.07.2023

УИД -78RS0020-01-2022-001726-58

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16398/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Козловой Е.В.,

судей                     Смирновой О.В., Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-2891/2022 по иску Жердева Анатолия Ильича к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» о признании права на получение единовременной выплаты, возложении обязанности по изданию распоряжения о единовременной выплате, взыскании единовременной выплаты по кассационной жалобе администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., объяснения представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Пуронен А.А., действующей по доверенности от 21 июля 2023 г., представителя Жердева А.И. Тагизаде Р.А., действующей по доверенности от 6 июня 2022 г., представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Циунель М.А., действующей по доверенности от 15 декабря 2022 г., представителя ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Крюковой Е.В., действующей по доверенности от 28 сентября 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жердев А.И. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», уточнив исковые требования, просил признать право на получение единовременной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221 «Об установлении единовременных выплат работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников» (далее – постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221), издать распоряжение о единовременной выплате, произвести единовременную выплату.

    Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Жердева А.И. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2023 г. решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 г. в части отказа в признании права на получение единовременной выплаты, издании распоряжения о единовременной выплате отменено, в отменённой части принято новое решение, которым за Жердевым А.И. признано право на получение единовременной выплаты, на администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга возложена обязанность издать распоряжение о предоставлении истцу единовременной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221.

В кассационной жалобе администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 2013 года истец работает в должности врача-эндоскописта в ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова».

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 31987 Жердев А.И. в период с 8 декабря 2020 г. по 22 декабря 2020 г. перенёс заболевание: новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (вирус идентифицирован), легкое течение, эпид. № 15488.

В декабре 2020 года работодателем составлен акт эпидемиологического расследования случая заболевания COVID-19 у Жердева А.М., которым установлено, что заражение новой коронавирусной инфекцией произошло при исполнении трудовых обязанностей (внутрибольничное заражение).

3 декабря 2021 г. ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» составлен акт о признании Жердева А.И. пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания медицинской помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией.

13 января 2022 г. Жердев А.И. в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2020 г. № 247, обратился в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении единовременной выплаты.

14 января 2022 г. администрация уведомила истца об отсутствии основания для выплаты ввиду истечения срока обращения с заявлением о получении мер социальной поддержки для отдельной категории граждан за счёт средств регионального бюджета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 Порядка предоставления единовременных выплат, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2020 г. № 247, пунктами 1–5 распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 27 апреля 2020 г. № 269-р «О порядке признания работника государственной медицинской организации пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией COVID-19» (далее – распоряжение Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 27 апреля 2020 г. № 269-р), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 г. № 84 «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2021 году», установив, что работники, пострадавшие в 2020 году в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеют право на получение дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат в 2020 году и в 2021 году, при условии не воспользования правом на обращение за получением единовременной выплаты в 2020 году, исходил из того, что порядок и условия осуществления единовременной выплаты на 2022 год законодателем не определены, пришёл к выводу об утрате права истца на такое обращение в связи с пропуском срока.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда руководствуясь пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьями 31, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 26.3–1, Федеральный закон от 6 окября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктами 10–18 Закона Санкт-Петербурга от 9 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее – Социальный кодекс Санкт-Петербурга), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221, пунктом 4.1 Порядка предоставления единовременных выплат, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2020 г. № 247, пунктами 1–5 распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 27 апреля 2020 г. № 269-р, установив, что акт о признании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией составлен работодателем спустя год с начала его заболевания и выдан 10 января 2022 г., пришёл к выводу, что обращение истца с заявлением о предоставлении единовременной выплаты с пропуском срока обусловлено не противоправными действиями работника, а длительным бездействием работодателя, уклонившегося от составления акта в установленный срок, тем самым ограничило гражданина в получении мер социальной поддержки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном акте суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 6-1 Социального кодекса Санкт-Петербурга, закрепляющей принцип равенства прав граждан на получение мер социальной поддержки, принцип социальной справедливости, стабильности социальных прав, доверия населения к социальной политике государства.

Судом апелляционной инстанции дано правильное суждение, что неуказание в Социальном кодексе Санкт-Петербурга, постановлениях Правительства Санкт-Петербурга регулирующих порядок осуществления меры социальной поддержки определённой категории граждан на возможность восстановления срока на обращение за единовременной выплатой не должно нарушать вышеуказанных общих правил, закрепленных законодательством субъекта Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о пресекательном сроке обращения за получением единовременной выплаты, не подлежащим восстановлению в силу отсутствия прямого указания об этом в региональных нормативно-правовых актах; неосмотрительности истца, не проявлявшего продолжительное время интереса к разрешению работодателем вопроса о составлении акта, выражают несогласие с данной судом аплляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра исполненного судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи