Решение по делу № 8Г-92/2022 [88-3349/2022] от 11.01.2022

I инстанция – Шемякина Я.А.

II инстанция – Клюева А.И. (докладчик), Пономарев А.Н., Аванесова Г.А.

Дело №88-3349/2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0007-01-2020-008285-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Байбакова М.А.

судей Захаровой С.В., Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФСИН России о признании решения комиссии незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции
2-5107/2020),

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он был поставлен на учет получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из
4-х человек: заявитель, супруга заявителя, сын и дочь. Решением Комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истец был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, на основании подп. «г»
п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №, а именно, что истцом не предоставлены сведения о том, что он и члены его семьи ранее получали социальную выплату. Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил признать решение комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) незаконным в части снятия его составом семьи 4 человека для получения единовременной социальной выплаты, на основании подп. «г» п. 15 Правил, обязать комиссию ФСИН России поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО7 отказано.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом, истцом была подана справка о составе семьи из 4 человек: заявитель, супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (9 лет), дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2 года). Согласно послужному списку у истца есть сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения отсутствуют.

Решением комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было принято решение поставить ФИО7 составом семьи из
4-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ ФСИН России по <адрес> истец участвовал в программе «Обеспечение жильем молодых семей» в количестве 3 человек по финансированию в 2009 году.

На основании представленных документов решением комиссии
ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение о снятии ФИО7 с учета для получения единовременной социальной выплаты, на основании подп. «г» п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № (в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты).

Полагая решение Комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, снятии ФИО7 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, при этом исходил из того, что истец не имеет права на получение единовременной социальной выплаты на основании Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», поскольку в
2009 году получил социальную выплату на приобретение или строительство жилья по программе «Обеспечение жильем молодых семей», которая, как и единовременная социальная выплата по Федеральному закону от 30.12.2012 №283-ФЗ, на которую претендовал истец, предоставляются за счет средств бюджетных ассигнований, по своей правовой природе обе являются мерами государственной поддержки, направленной на создание условий для осуществления конституционного права на жилище, то есть являются аналогичными по своей правовой природе социальными выплатами.

Истец, обладая соответствующими жилищными гарантиями, выбрал способ реализации права на улучшение своих жилищных условий, получив социальную выплату в рамках подпрограммы «О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей», при этом, исходя из смысла норм действующего законодательства, право выбора оснований, по которым законом предоставлена возможность улучшить свои жилищные условия, принадлежит самим гражданам, и они свободны в выборе способа реализации своих жилищных прав. Гражданин вправе избрать для себя один из возможных способов улучшения жилищных условий, в противном случае гражданин, дважды получивший за счет средств государства поддержку на улучшение жилищных условий, будет поставлен в неравное положение с остальными.

В таком случае, учитывая обстоятельства получения ФИО7 в 2009 году социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по программе «Обеспечение жильем молодых семей», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение единовременной социальной выплаты на основании Федерального закона от 30.12.2012
№283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым и фактическим обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012
№283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного Закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012
№283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения из бюджета ФСИН России не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет, принимается комиссиями по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов: уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия).

Комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, и заверенных в установленном порядке
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2017 № 21-КГ17-5).

Подпунктом «г» п. 15 вышеуказанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник имеет право один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, получить единовременную социальную выплату, предоставленную ему в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, и при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты должен информировать о непредоставлении ему ранее во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременных выплат (субсидий) в целях приобретения (строительства) жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются наличие либо отсутствие необходимого стажа службы, обеспеченность истца и членов его семьи жилым помещением или отсутствие таковой, а также нахождение истца на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти и наличие либо отсутствие ранее реализованного права на улучшение жилищных условий по прежним местам прохождения государственной службы.

В данном случае, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая ФИО7 в иске и приходя к выводу о законности принятия обжалуемого истцом решения Комиссии ФСИН России по вопросу постановки на учет для получения ЕСВ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО7 с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подп. «г» п.15 Правил, исходили из того, что истец ранее уже реализовал право на улучшение жилищных условий за счет средств бюджетных ассигнований, и не имеет права на повторное получение аналогичной меры государственной поддержки на основании Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», однако указанные сведения при подаче заявления о постановке его на учет не сообщил.

Данный вывод судов основан на неверном применении вышеприведенных положений Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты, а также Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 № 285.

Так, в силу пункта 8 указанных Правил от 13.05.2006 № 285 право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета предоставляется молодой семье только один раз.

Социальная выплата предоставляется в размере не менее 40 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами, - для молодых семей, имеющих 1 ребенка и более (п. 9 Правил).

Исходя из цели и задач подпрограммы, требований к её участникам, а также положений о ресурсном обеспечении подпрограмм предоставление социальной выплаты в рамках подпрограммы не связано с прохождением государственной службы, основными источниками финансирования подпрограммы являются средства федерального бюджета, предоставляемые в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий подпрограмм, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, личные денежные средства граждан.

При этом положениями Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты не предусмотрена обязанность сотрудников по предоставлению сведений о ранее полученных им либо членами его семьи социальных выплатах для приобретения жилого помещения, предусмотренных законодательством Российской Федерации и не связанных с прохождением ими государственной службы, в том числе в рамках подпрограмм, как и не предусмотрена проверка комиссией информации о том, что сотрудник получал выплату для приобретения жилого помещения, не связанную с прохождением государственной службы. Органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.

Между тем, указанные требования закона судами применены не были и в принятых по делу судебных постановлениях не указано на то, какие именно сведения или документы, перечисленные в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, ФИО7 не указал или не предоставил при его обращении с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судами не проверены и не получили оценки суда обстоятельства состава семьи ФИО7 при участии в 2009 году в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» и при постановке его на учет на основании Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», а также учета при расчете причитающейся семье истца единовременной социальной выплаты площади занимаемого семьей истца жилого помещения, приобретенного на произведенную как молодой семье выплату.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе ФИО7, судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, хотя имел такую возможность в соответствии с положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в нарушение приведенных норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения исковых требований ФИО7, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись, тогда как соответствующие доводы приводились истцом как в исковом заявлении, так и в поданной им апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение требованиям ст. ст. 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного постановления не соответствует.

Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства
(ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2021 с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2021 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи