Решение по делу № 11-3/2020 от 05.03.2020

№ 11-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Касимова М.И. на определение мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беспаловой Н.П. долга по договору поставки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Касимов М.И. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Беспаловой Н.П. долга по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника Беспаловой Н.П. в пользу ИП Касимова М.И. долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25388 рублей, пени за просрочку платежа по договору поставки в размере 67425 рублей 29 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1492 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Беспаловой Н.П. поданы возражения об отмене судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беспаловой Н.П. долга по договору поставки, расходов по оплате госпошлины отменен.

    Не согласившись с указанным определением, ИП Касимов М.И. подал частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с частной жалобой поступило в Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В том же пункте указано, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Приведенные разъяснения основаны на положениях ст. 129 ГПК РФ, согласно которой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1430-О-О).

По смыслу приведенных выше разъяснений, они относятся к ситуации, когда отмена судебного приказа обусловлена поступившими от должника возражениями против исполнения приказа (что свидетельствует о существовании спора между сторонами, в то время как требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными - п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62) и когда в связи с этим у взыскателя появляется возможность предъявить свои требования в порядке искового производства, а потому отмена приказа не рассматривается как обстоятельство, препятствующее дальнейшему движению дела.

Указание о недопустимости обжалования определения об отмене судебного приказа полностью согласуется с положениями ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа не могло быть обжаловано и частная жалоба на определение об отмене судебного приказа не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу индивидуального предпринимателя Касимова М.И. на определение мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Апелляционное производство по жалобе индивидуального предпринимателя Касимова М.И. на определение мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Судья         Е.В. Гуляева