Решение по делу № 1-343/2015 от 22.04.2015

<...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГг.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Пряниковой О.Р.,

адвоката Поникаровской И.С., представившей удостоверение № и ордер № <...>

подсудимого К.Е,

при секретаре Кодралевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

К.Е, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, отбывающего наказание по приговорам от:

1) ДД.ММ.ГГ <...> районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

2) ДД.ММ.ГГ <...> районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в ИК строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ        

УСТАНОВИЛ:    

К.Е виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 30 минут, К.Е, находясь у входа на станцию <...> со стороны <адрес> в <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, сверток с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, которое, согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой <...> гр., внесенное в список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими редакциями), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. ДД.ММ.ГГ, в 15 часов 30 минут, в 10 метрах от <адрес>, К.Е был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, проведенного на месте задержания ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 05 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия К.Е по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

        Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

        Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

        Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению медицинского–наркологического освидетельствования, страдает <...>, не трудоустроен.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что К.Е совершил указанное преступление до вынесения приговора <...> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГ, наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

ДД.ММ.ГГг. К.Еосужден приговором <...> районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, который следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ <...> районного суда <адрес> и окончательно назначить К.Е наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГг.

Приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья М.А. Чайковская