Решение по делу № 2-5772/2021 от 12.02.2021

78RS0№-73

Дело №                                                               07 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору в размере 94 000 рублей, неустойки в размере 151 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, предметом которого являлся комплекс работ по установке каркаса забора на ленточном фундаменте протяженностью 30 погонных метров, высотой 2 метра на площадке заказчика, по адресу: <адрес>, железнодорожная станция 67 километр, <адрес>А. Стоимость договора составила 151 600 рублей, из которых сумма в размере 90 000 рублей была внесена истцом при заключении договора. В установленный договором срок и до настоящего времени работы по договору ответчиком не исполнены. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате, уплаченных денежных средств. Поскольку требования, указанные в претензии не были исполнены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №, предметом которого является комплекс работ по установке каркаса забора на ленточном фундаменте протяженностью 30 погонных метров, высотой 2 метра на площадке заказчика, по адресу: <адрес>, железнодорожная станция 67 километр, <адрес>А.

Цена договора составила 151 600 рублей (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 94 000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, срок выполнения работ 4 календарных дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате, уплаченных по договору денежных средств, неустойки.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору в полном объеме в срок не исполнил, согласно ст. ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец отказался от исполнения договора, о чем направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 28 Закона Российской Федерации 07.02.1992             № «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Поскольку обязательства по договору подряда не были исполнены ответчиком, денежные средства в размере 94 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт оплаты данной денежной суммы по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки пени.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Из представленного стороной истца расчета неустойки за нарушение сроков выполнения работы следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 600 рублей (151.600 х 164 х 3% = 745.872, однако неустойка ограничена ценой договра).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, и считает, что, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя и его претензии в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 800 рублей (94 000 рублей + 151 600 рублей + 10 000 рублей) / 2). Законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 94.000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 151.600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 127.800 рублей.

В оставшейся части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 5.956 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                            К.Е. Орлова

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2021