№ 2-1024/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2016 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Силантьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Кузьминой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Кузьминой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с <данные изъяты>% годовых, а ответчик Кузьмина Г.И. взяла на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Банк свои обязательства по договору исполнил, а ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузьминой Г.И. перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Кузьминой Г.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПромТрансБанк». Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» полностью поддерживает.
Ответчик Кузьмина Г.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ПромТрансБанк» и ответчика Кузьминой Г.И.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Кузьминой Г.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Кузьминой Г.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых, а ответчик Кузьмина Г.И. взяла на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. При этом согласно п.7.1. договора банк ежемесячно по истечении 7 календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты>% (но не менее <данные изъяты> рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. В п.9.1 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме (л.д.№).
Факт получения Кузьминой Г.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Как видно из материалов дела, Кузьмина Г.И. неоднократно нарушала порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвела в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5), в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Г.И. была направлена претензия о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной претензии было указано, что в случае непогашения суммы задолженности, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и обратиться в суд для принудительного взыскания с отнесением всех судебных издержек (л.д.№).
Однако до настоящего времени требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность Кузьминой Г.И. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (л.д.№), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░:░░░░░░░:
░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1024/2016 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.