Решение по делу № 2-443/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-443/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 мая 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

с участием помощника прокурора Череповецкого района Тарабаровой И.А.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Д.С. к Жалниной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Салтыкова Д.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Жалниной Е.В.

Исковые требования мотивированы тем, что Салтыкова Д.С. является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>. В квартире в настоящее время зарегистрирована Жалнина Е.В., которая длительное время не проживает в спорной квартире, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, на жилье не претендует.

Просит признать Жалнину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Определением Череповецкого районного суда от 31.01.2024 привлечен к участию в деле для дачи заключения прокурор Череповецкого района.

Истец Салтыкова Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в спорной квартире она проживает с рождения, проживала в квартире с бабушкой, отцом и матерью. В настоящее время проживает в квартире с матерью З., бабушка и отец умерли. Жалнина Е.В. в квартире не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает. В суд обратилась с целью снять ответчика с регистрационного учета и приватизировать квартиру.

Ответчик Жалнина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в спорной квартире она проживала с родителями, братом и его семьей. После окончания школы уехала в г.Череповец, проживала с мужем на съёмной квартире, в спорную квартиру приезжала к матери. Расходы по оплате коммунальных услуг взысканы с нее в судебном порядке, оплачивает их через судебных приставов.От квартиры она не отказывалась, предлагала истцу приватизировать квартиру на двоих, но истец желает быть единоличным собственником. В настоящее время в квартире проживает истец со своей матерью, которая регистрации в квартире не имеет. Она замужем, имеет двоих детей, в квартире не проживает, поскольку там проживает истец и ее мать. Ключи от квартиры истец ей не дает. В настоящее время она с семьей проживает в квартире, приобретенной на средства материнского капитала, квартира в плохом состоянии, с печным отоплением. В приватизации она ранее не участвовала.

Представители третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Череповецкому району, администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу указанных норм Кодекса равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в указанном жилом помещении.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом,<дата> между администрацией Малечкинсокго сельского поселения и С. заключен типовой договор социального найма № ХХХ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, согласно которому совместно с нанимателем вселены члены ее семьи: ФИО3 (в настоящее время Жалнина) (дочь), С. (сын), Салтыкова Д.С. (внучка), М. (внук).

Судом установлено, что после смерти С. договор социального найма <дата> был заключен с С. (наниматель), совместно с которым были вселены члены его семьи ФИО3 (в настоящее время Жалнина) (сестра), Салтыкова Д.С. (дочь), М. (племянник).

<дата> С. умер. Из материалов дела следует, что <дата> между администрацией Череповецкого муниципального района и Салтыковой Д.С. заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры, согласно которому совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселена Смирнова (в настоящее время Жалнина)Е.В. (тетя).

Согласно ответу администрации Череповецкого муниципального района на запрос суда следует, что Жалнина Е.В. не была уведомлена о перезаключении договора социального найма, поскольку по адресу регистрации не проживает. Со слов Салтыковой Д.С. с тетей она не общается, ее контактов не имеет, номером телефона не обладает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОМВД России по Череповецкому району,Жалнина Е.В., <дата> года рождения,зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с <дата> года.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец Салтыкова Д.С. со своей матерью З., не имеющей регистрации в спорном жилом помещении.

Жалнина Е.В. фактически проживает в <данные изъяты> с супругом и детьми, в квартире, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности.

Из представленных документов следует, что на исполнении судебных приставов в отношении Жалниной Е.В. и в отношении Салтыковой Д.С. имеются исполнительные производства о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры. Имеющаяся задолженность истца и ответчика частично погашена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств отказа Жалниной Е.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не имеется и стороной истца не представлено.

Напротив, при рассмотрении настоящего дела установлено, что непроживание ответчика в спорной квартире связано с тем, что в квартире фактически проживает истец со своей матерью, в связи с чем Жалнина Е.В. не может в полном объеме пользоваться своими правами по договору найма данного жилого помещения, не имеет возможности проживать в квартире с двумя детьми и супругом.

Наличие в собственности у ответчика другого жилого помещения об ее отказе от права пользования спорным жилым помещением не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных истцом требований приведет к нарушению конституционных прав ответчикана жилище и равного с истцом права пользования спорным жилым помещением.

Само по себе не внесение ответчиком платы за пользование жилым помещением по договору социального найма, не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования, поскольку истец не лишен права предъявления требования о возмещении своих расходов. При этом суд учитывает, что у истца также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Также суд учитывает, что договор социального найма в отношении спорной квартиры заключен с истцом<дата>, в данный договор ответчик включена как член семьи нанимателя, в связи с чем, ссылка истца на утрату ответчиком права пользования квартирой не может быть принята во внимание.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства судом установлено, что интерес ответчика в использовании спорной квартиры не утрачен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Жалниной Е.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не установлено, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд также полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Салтыковой Д.С. (паспорт <№>) к Жалниной Е.В. (СНИЛС <№>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: <данные изъяты>, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 30 мая 2024 года.