Решение по делу № 2-503/2025 (2-5221/2024;) от 19.11.2024

К делу <...>

УИД: 23RS0<...>-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» января 2025 года                                 <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Ткаченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Усачеву В.В, о взыскании задолженности, в пределах наследственного имущества Усачевой Т.В,, по кредитному договору,

установил:

Представитель истца публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее по тексту: ПАО «МТС-Банк») обратился в суд с иском к Усачеву В.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору№<...> 03.06.2021 в размере 8 570 руб. 92 коп.; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование иска указал, что <...> между истцом и умершей Усачевой Т.В, был заключен кредитный договор №<...>/21 о предоставлении кредита в сумме 12 737 руб. 10 коп. под 7,6% годовых. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет денежные средства в указанной сумме. Согласно выписке о счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. <...> заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем, ее задолженность по кредитному договору №<...> от <...> составила 8 570 руб. 92 коп. Истцом в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и имеющихся наследниках заемщика. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, банку стало известно, что у нотариуса Арутюнова В.В. имеется открытое наследственное дело на имя заемщика <...>. В связи с чем, на основании п. 2 ст. 811, ст. 1153 ГК РФ, кредитор требует от наследника в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Усачев В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между истцом и умершей Усачевой Т.В,, <...> был заключен кредитный договор №<...> о предоставлении кредита в сумме 12 737 руб. 10 коп. под 7,6% годовых.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    Заемщик при заключении кредитного соглашения принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в договоре от <...> № <...>

В судебном заседании было установлено, что заемщик Усачева Т.В., не исполнила надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 63 данного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении данного спора, являются не только установление размера долга наследодателя, но и определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.

Согласно ответа, поступившего в Армавирский городской суд <...> от нотариуса Арутюнова В.В., в его производстве имеется наследственное дело <...>, открытое к имуществу Усачевой Т.В., <...> года рождения, умершей <...>. Наследником по закону являлся сын умершей – Усачев В.В,, <...> года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство от <...> №<...>, от<...> №<...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Усачев В.В., принял наследство, обратившись с заявлением в нотариальную контору, от наследства не отказывался, в связи с чем, наследственное имущество умершей Усачевой Т.В., перешло к наследнику Усачеву В.В., и он является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом не представлено сведений о других наследниках, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершей Усачевой Т.В. В судебном заседании таких наследников - не установлено.

Согласно представленной нотариусом Армавирского нотариального округа, Арутюновым В.В., в материалы дела, надлежащим образом заверенной копии наследственного дела, Усачева Т.В,, <...> года рождения, являлась собственником <...> долей в праве общей долевой собственности земельного участка и <...> долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>. А                                                                                                                                                                                   также являлась собственником денежных вкладов, хранящихся в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк» дополнительный офис <...> в общей сумме <...> руб. <...> коп.; ПАО «Сбербанк» дополнительный офис <...> в общей сумме <...> руб. <...> коп., ПАО «Сбербанк» дополнительный офис <...> в общей сумме <...> руб. 31 коп.

Таким образом, определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти Усачевой Т.В., ей принадлежали на праве общей долевой собственности: <...> долей земельного участка и <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>. А также Усачева Т.В. являлась собственником денежных вкладов, хранящихся в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк» дополнительный офис <...> в общей сумме 1 157 руб. 39 коп.; ПАО «Сбербанк» дополнительный офис <...> в общей сумме <...> руб. 12 коп., ПАО «Сбербанк» дополнительный офис <...> в общей сумме <...> руб. 31 коп.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт существенного нарушения условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, установлен факт заключения договора поручительства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности судом был проверен и признан составленным арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт принятия наследства по закону после смерти заемщика, ее сыном Усачевым В.В., руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <...> от <...>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Усачеву В.В, о взыскании задолженности, в пределах наследственного имущества Усачевой Т.В,, по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Усачева В.В,, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» за счет наследственного имущества, задолженность умершей Усачевой Т.В, по соглашению № <...> от <...>, в размере <...>) <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере <...>) руб<...> коп.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.