Решение от 13.06.2013 по делу № 2-3221/2013 от 24.04.2013

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело №2-3221/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области 13 июня 2013 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Гуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Куликову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставил Куликову И.В. кредит в размере <данные изъяты>. сроком 60 месяцев путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента с уплатой 17,90 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Куликову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Шмидт Я.О. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик Куликов И.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты> сумма штрафных пеней, <данные изъяты>.- плановые проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с Куликова ИВ в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Куликов И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов И.В. обратился в ЗАО «<данные изъяты> с заявлением на кредит в размере <данные изъяты> под 17,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-18).

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления Куликова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на кредит усматривается, что он соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора банковского счета, являются действия банка по открытию счета клиента (л.д.11)

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им был открыт лицевой счет клиента, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.29 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, кредитный договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на счет клиента.

Таким образом, представленное заявление на кредит в совокупности с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан представляет собой договор, заключенный между Куликовым И.В. и ЗАО <данные изъяты>» путем направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии со ст. 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»

Из заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Куликов И.В. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязался соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Размер кредита составляет <данные изъяты>. Денежные средства уплачиваются ежемесячными минимальными платежами.

В соответствии со ст. 8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанного в заявлении на кредит.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

На основании ст.ст. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах.

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие задолженности по оплате кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредиту следует, что у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным.

Ответчик возражений по расчету задолженности по основному долгу и процентам не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика Куликова И.В. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309,310,450, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.06.2013░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░