Решение по делу № А43-16159/2012 от 16.07.2012

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16159/2012

г. Нижний Новгород                                                                         16 июля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича   (шифр 16-414),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лобановой И.В.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду (далее – заявитель, Управление, УМВД по г. Нижнему Новгороду) о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича 24.10.1969 г.р. (ИНН 521500019223, ОГРНИП 304525013300117), пгт. Дальнее Константиново Нижегородской области (далее – Предприниматель, ответчик, ИП Краснов А.Ю.), к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Почтовое отправление с определением суда о назначении судебного разбирательства, направленное в адрес ИП Краснова А.Ю. заказным письмом с уведомлением, возвращено отделением связи с отметкой о невручении за истечением срока хранения. Учитывая, что определение направлено по адресу места жительства Предпринимателя, названное почтовое отправление в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Краснова А.Ю., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей с конфискацией изъятой из оборота спиртосодержащей продукции ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, на основании рапорта старшего инспектора Центра исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду (далее – Центр ИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду) от 19.04.2012 (л.д. 7) сотрудниками Управления 20.04.2012 проведена проверка деятельности ИП Краснова А.Ю., осуществляющего реализацию спиртосодержащей продукции в торговой точке (контейнере) № 55, расположенной на территории торговой базы № 3 по адресу: г. Нижний Новгород, Комсомольское шоссе, д. 3.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован должностными лицами Центра ИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.04.2012 (л.д. 9); акте покупки от 20.04.2012 (л.д. 10).

По факту реализации Предпринимателем спиртосодержащей продукции без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов инспектором Центра ИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду 20.04.2012 произведено изъятие из оборота в торговой точке (контейнере) № 55, расположенной на территории торговой базы № 3 по адресу: г. Нижний Новгород, Комсомольское шоссе, д. 3, спиртосодержащей жидкости «Антиобледенитель стекол «Мозаика» емкостью 5 л. производства ООО «Вектор и Ко», с. Ямкино Ногинского района Московской области, в количестве одной единицы; а также ценника в количестве одной единицы, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д. 11).

Определением № 472 от 20.04.2012 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 15).

В ходе проведения проверочных мероприятий Красновым А.Ю. даны объяснения по факту выявленных нарушений (л.д. 14), где последний признал отсутствие товаросопроводительных документов на реализуемую спиртосодержащую продукцию, а также пояснил, что продолжает осуществлять ее продажу в связи с тяжелым материальным положением.

В результате проведенной проверки и административного расследования установлено, что ИП Красновым А.Ю. осуществлялась реализация спиртосодержащей жидкости «Антиобледенитель стекол «Мозаика» емкостью 5 литров без соответствующих товаросопроводительных документов, а именно: без разделов «А» и «Б» справки к товарно-транспортным накладным.

При этом заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области № 1629Э от 28.04.2012 (л.д. 19, 20), выданным по результатам исследования изъятой у Предпринимателя спиртосодержащей продукции, установлено, что представленная на исследование жидкость в канистре с этикеткой «Антиобледенитель стекол «Мозаика» содержит этиловый спирт, объемная доля которого составляет 34,9 %.

Усматривая в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор Центра ИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.05.2012 составил протокол об административном правонарушении 52 ВВ № 160472 (л.д. 8), на основании которого заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен при участии индивидуального предпринимателя Краснова А.Ю. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную (спиртосодержащую) продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждены правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно пунктам 3 - 5 названных Правил организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая производство продукции на территориях других государств – членов Таможенного союза, или организация (индивидуальный предприниматель) других государств – членов Таможенного союза, осуществляющая ввоз продукции на таможенную территорию Таможенного союза, которая приобрела статус товара Таможенного союза, и являющаяся ее продавцом, при поставке продукции в Российскую Федерацию заполняет раздел «А» и левую часть раздела «Б» справки, за исключением пункта 12 раздела «А» и указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя (получателя).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу подпункта 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к спиртосодержащей продукции относится спиртосодержащая непищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Факт реализации Предпринимателем спиртосодержащей жидкости «Антиобледенитель стекол «Мозаика» при отсутствии надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортным накладным подтвержден материалами административного дела и указывает на нахождение такой продукции в нелегальном обороте.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, объяснениями Предпринимателя, данными в ходе проведения проверочных мероприятий и административного расследования (л.д. 14), и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, признание Предпринимателем факта совершения вменяемого административного правонарушения и его тяжелое материальное положение являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ИП Краснова А.Ю. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, должен был и мог знать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не допустить реализацию спиртосодержащей жидкости без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.

Выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Помимо этого, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2011 по делу № А43-25703/2011 и от 22.06.2012 по делу № А43-13816/2012 ИП Краснов А.Ю. уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место неоднократное совершение Предпринимателем однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Предпринимателем вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ИПКраснову А.Ю. наказание в пределах сумм административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 500 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, изъятой из оборота по протоколу изъятия вещей и документов от 20.04.2012.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявленные требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича 24.10.1969 г.р. (ИНН 521500019223, ОГРНИП 304525013300117; место рождения: р.п. Дальнее Константиново Горьковской области; зарегистрирован по адресу: пгт. Дальнее Константиново Нижегородской области, ул. Фильченкова, д. 13, кв. 7; адрес места жительства: г. Нижний Новгород, ул. Народная, д. 36, кв. 79; дата и место внесения в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004: 12.05.2004, межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Нижегородской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Спиртосодержащую жидкость «Антиобледенитель стекол «Мозаика» емкостью 5 литров производства ООО «Вектор и Ко», с. Ямкино Ногинского района Московской области, в количестве одной единицы, изъятую у индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича 24.10.1969 г.р. (ИНН 521500019223, ОГРНИП 304525013300117; место рождения: р.п. Дальнее Константиново Горьковской области; зарегистрирован по адресу: пгт. Дальнее Константиново Нижегородской области, ул. Фильченкова, д. 13, кв. 7; адрес места жительства: г. Нижний Новгород, ул. Народная, д. 36, кв. 79; дата и место внесения в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004: 12.05.2004, межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Нижегородской области) в торговой точке (контейнере) № 55, расположенной на территории торговой базы № 3 по адресу: г. Нижний Новгород, Комсомольское шоссе, д. 3,в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 20.04.2012, конфисковать.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД по городу Нижнему Новгороду),

ИНН 5257111625,   КПП 525701001,

р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород,

БИК: 042202001,

Код ОКАТО 22401000000,

Назначение платежа – 18811608000016000140 (адм. штраф).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                    И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93