Решение от 12.01.2023 по делу № 8Г-35693/2022 [88-4076/2023 - (88-41508/2022)] от 01.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4076/2023 (88-41508/2022)

№ дела суда 1-й инстанции 2-3591/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 12 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамова Евгения Валерьевича об оспаривании совершенных нотариальных действий, по кассационной жалобе Подоляна Романа Владимировича на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 06 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения Подоляна Р.В., поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителей Мазуровой Г.Г. по доверенности Мазуровой Е.А. и Фитисова А.А., поддержавших правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, пояснения Хамова Е.В., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хамов Е.В. обратился в суд с заявлением к временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Ткаченко М.К. об оспаривании совершенного нотариального действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса Ткаченко М.К. от 28.11.2020 г. по заявлению Подоляна К.В. назначена экспертиза в порядке обеспечения доказательств. О назначении экспертизы Хамов Е.В. узнал в судебном заседании 16.02.2021 г. при рассмотрении апелляционной жалобы Подоляна Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.07.2020 г. При совершении нотариального действия - вынесении постановления о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств от 28.11.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса Ткаченко М.К. грубо нарушены нормы законодательства, а именно: нотариальное действие совершено без извещения заявителя Хамова Е.В. как стороны по делу. В постановлении указано, что стороны и заинтересованные лица невозможно определить. Данное утверждение является надуманным и опровергается самим содержанием постановления о назначении экспертизы, поскольку в нем указаны стороны гражданского дела: Подолян Р.В., Хамов Е.В. Из представленных Подоляном Р.В. документов явно следует, что стороной по делу является Хамов Е.В. В указанных документах обозначены стороны по делу, их место жительства и иные контакты сторон. Таким образом, Ткаченко М.К. нарушены ст. 103 «Основ законодательства о нотариате», ст. 35 ГПК РФ, а также ст. 79, ст. 84 ГПК РФ. Подоляном Р.В. сделано заявление об обеспечении доказательств по рассматриваемому судом гражданскому делу № 2-249/21. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств, Ткаченко М.К. не выяснила, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Подоляном Р.В. были выборочно представлены фотокопии документов давностью 5-10 лет для проведения экспертизы. Указанные документы могли быть представлены в суд, поскольку находятся у Подоляна Р.В. и отражены в судебных решениях. Злоупотребляя правом, Подолян Р.В. умышленно обратился с заявлением о назначении нотариусом экспертизы, не поставив в известность ни суд, ни заявителя, как сторону по делу, тем самым представив недостоверные и неполные сведения для проведения экспертизы. Кроме того, Подолян Р.В. скрыл от нотариуса и экспертов наличие судебных актов - определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.05.2016 г., апелляционного определения от 27.09.2016 г., определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.07.2017 г., копию заявления Подоляна Р.В. от 02.06.2016 г. об устранении арифметической ошибки. Определением Верховного Суда РФ от 31.01.2017 г. установлено, что Прикубанский районный суд г. Краснодара при разрешении гражданского спора между Хамовым Е.В. и Подоляном Р.В. нормы закона не нарушил, судом верно дана оценка как экспертному заключению, так и иным доказательствам. Подоляну Р.В. было обоснованно отказано в удовлетворении требований его иска. Кроме того, Ткаченко М.К. в постановлении от 28.11.2020 г. не указала перечень документов, которые представлены заявителем. Осмотр нотариусом предоставленных заявителем документов, их опись, визирование или иное удостоверение во избежание подмены документов не произведены. Данные обстоятельства повлекли за собой предоставление Подоляном Р.В. недостоверных сведений экспертам.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного заявления Хамов Е.В. просил суд восстановить срок на обжалование совершенного нотариального действия и отменить нотариальное действие, совершенное временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Ткаченко М.К., постановление о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств от 28.11.2020 г. (регистрационная запись № 23/127-Н/23-2020-22-292).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.08.2021 г. требования заявления Хамова Е.В. об оспаривании совершенного нотариального действия удовлетворены - Хамову Е.В. восстановлен пропущенный срок на обжалование нотариального действия - постановления о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств от 28.11.2020 г.; нотариальное действие, совершенное временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Ткаченко М.К. - постановление о назначении экспертизы в обеспечения доказательств от 28.11.2020 г. (регистрационная запись № 23/127- н/23-2020-22-292) отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2020 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.08.2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований об оспаривании совершенных нотариальных действий Хамову Е.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.08.2021 г. оставлено без изменения.

Подоляном Р.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Хамовым Е.В. требований.

В обоснование требований кассационной жалобы Подоляном Р.В. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Мазуровой Г.Г. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлены требования об отмене постановленных по делу судебных актов.

Кассационная жалоба на судебные акты, постановленные по делу, Мазуровой Г.Г. в установленном порядке не подавалась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Подолян Р.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Хамов Е.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Представители Мазуровой Г.Г. по доверенности Мазурова Е.А. и Фитисов А.А. в ходе судебного заседания просили суд кассационной инстанции отменить постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Подоляном Р.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 28.11.2020 г. Подолян Р.В. обратился к нотариусу с заявлением о назначении технической экспертизы в порядке обеспечения доказательств.

28.11.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса Ткаченко М.К. было вынесено постановление о проведении технической экспертизы, производство которой поручено АНО ЛСЭ «ЭкспертКом» зарегистрировано в реестре № 23/127-н/23-2020-22-292.

Хамов Е.В., обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, указал, что он не был извещен о дате совершения указанного нотариального действия.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, установив указанные обстоятельства, признавая незаконными и отменяя нотариальное действие по обеспечению доказательства, исходил из того, что в нарушение законодательства о нотариате и гражданского процессуального законодательства постановление о назначении экспертизы вынесено нотариусом без извещения заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Как указанно судом апелляционной инстанции, у нотариуса не имелось обстоятельств, позволяющих произвести обеспечение доказательства без извещения заинтересованных лиц. Правом на произвольный сбор доказательств в пользу обратившегося к нему лица нотариус не наделен. В силу ст. 103 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Данных о том, что нотариусом было реализовано право Хамова Е.В. как заинтересованного лица, в отношении которого назначена экспертиза, высказать свою позицию по поводу экспертного учреждения, круга вопросов, в том числе, применительно к обеспечительному характеру назначаемой экспертизы, не имеется.

Извещение о времени и месте обеспечения доказательств Хамову Е.В. не направлялось. Указанные Подоляном Р.В. в заявлении о проведении экспертизы причины проведения нотариального действия в срочном порядке без уведомления заинтересованных лиц не свидетельствуют о наличии случаев, не терпящих отлагательств, и не соответствуют действительности. В постановлении указано, что в связи с невозможностью определить круг лиц, которые впоследствии будут участвовать в деле. При отсутствии необходимости в срочной защите доказательств проведение нотариальной экспертизы является не чем иным, как злоупотребление правом.

Таким образом, временно исполняющая обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Ткаченко М.К. не выполнила требования законодательства об извещении заинтересованного лица о времени и месте соверш░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 198 ░ ░░. 330 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░